Решение по делу № 2А-4461/2023 от 24.07.2023

копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Ахметзянова И.И.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к отделу полиции № «Горки» Управления МВД России по городу Казани и Управлению МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к отделу полиции № «Горки» Управления МВД России по городу Казани о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Тайгинского городского суда <адрес> от 22.01.2019г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями.

Административный истец указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.

Также, как указывает административный истец, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания), имеет благодарственные грамоты за участие в благотворительных акциях по месту жительства, психиатром или наркологом не наблюдается.

По мнению административного истца, административный надзор препятствует полноценному развитию его социального статуса и получения дополнительного дохода.

Как указывает административный истец, он освобожден из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ- 21 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на ФИО2, который в тот же день поставлен на профилактический учет. Из сведений Информационного центра МВД по <адрес> следует, что после осуждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к уголовной или административной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином. При этом, работодатель -директор ООО «Персона Плюс» характеризует ФИО2, трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Начальника участка», с положительной стороны. Согласно характеристике отдела полиции № «Горки» УМВД России, но <адрес>, жалобы и заявления на ФИО2 не поступали, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, как полагает административный истец, своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном исполнении назначенного судом административного надзора, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, взысканий и замечаний со стороны правоохранительных органов не имеет, добросовестно соблюдал административные ограничения, на момент его обращения с заявлением в суд истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - отдел полиции № «Горки» Управления МВД России по городу Казани не возражал против удовлетворения администратипнвых исковых требований.

Привлеченное судом в качестве соответчика Управления МВД России по городу Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Казани, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика - отдел полиции № «Горки» Управления МВД России по городу Казани, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1), если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию наказания назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 06-00 час. (если это не связано с трудовой деятельностью); запрещения посещения развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из решения Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений, а также его поведение за весь период отбывания наказания, а именно отсутствие поощрений и наличие 31 взыскания за нарушение режима содержания.

Как установлено судом и следует из справки об освобождении № ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно дела административного надзора № в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., при этом был ознакомлен со всеми ограничениями, а также правами и обязанностями по административному надзору.

Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что на момент подачи настоящего иска под административным надзором находится более половины установленного судом срока, при этом добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, предусмотренные федеральным законодательством об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания), имеет благодарственные грамоты за участие в благотворительных акциях по месту жительства, психиатром или наркологом не наблюдается, а потому полагает, что имеются предусмотренные законом основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора, поскольку, как полагает административный истец, административный надзор препятствует полноценному развитию его социального статуса и получения дополнительного дохода.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы.

Наличие у ФИО2 положительных характеристик по месту работы в ООО «Персона Плюс», по месту жительства и характеристики ФИО2, составленной инспектором по осуществлению административного надзора, в которых указанное поведение ФИО2 является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица, а также отсутствие фактов привлечения к административной и к уголовной ответственности в течение срока административного надзора, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях опасного рецидива, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установленные решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2 применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что наличие административного надзора препятствует полноценному развитию его социального статуса и получения дополнительного дохода, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Таким образом, объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

При этом в силу статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не повлечет достижения необходимых последствий, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу полиции № «Горки» Управления МВД России по городу Казани и Управлению МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2023года.