УИД№ 71RS0017-01-2025-000320-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года п. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Семиной А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2025 по иску потребительского кооператива «Пахра» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

потребительский кооператив «Пахра» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 18 октября 2023 года между потребительским кооперативом «Пахра» и ИП ФИО2 заключен договор № 23-В аренды торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>А, павильон №., принадлежащего истцу на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 313-а от 07 июля 2017 года. В соответствии с актом приёма-передачи 01 ноября 2023 года торговый павильон был передан ФИО2 В соответствии с п.3.1. Договора, арендная плата установлена в размере 20 000 рублей в месяц и должна оплачивается не позднее 5 числа каждого месяца. 15 сентября 2024 года ответчик попросила расторгнуть договор аренды, а также передала истцу гарантийное письмо от 19 сентября 2024 года, в котором обязалась погасить образовавшуюся задолженность и подписала акт сверки. Однако ответчик не исполнила свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме и по состоянию на 15 января 2025 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 95 000 рублей. В соответствии с п. 6.1. договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0.5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки арендного платежа. Так как арендная плата в месяц составляет 20 000 рублей, то пени за каждый день просрочки составляют 100 рублей. Так как в нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату в установленных размерах, в установленные сроки, то пени по состоянию на 19 марта 2025 года составили 38 700 рублей. В соответствии с п. 4.2.8. Договора аренды ФИО2 обязалась заключить договор с региональным оператором ООО «МСК-НТ» и проводить по нему оплату. 04 декабря.2023 года между ФИО2 и ООО «МСК-НТ» был заключен договор № Чх1-Д00479/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам. Однако ФИО3 не в полном объеме оплатила услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность составила 48 327,29 рублей. 16 января 2025 года кооператив направил ответчику досудебную претензию № 1 от 15 января 2025 года с требованием погасить заложенность, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № 23-В от 18 октября 2023 года по арендной плате в размере 95 000 рублей, пени в размере 38 700 рублей, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 48327 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6461 рубля.

В судебное заседание представитель истца потребительского кооператива «Пахра» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации, однако ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Одоевского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2023 года между потребительским кооперативом «Пахра» и ФИО2 заключен договор № 23-В аренды торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>А, павильон №.

В соответствии с п.3.1. Договора, арендная плата устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц и оплачивается не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с актом приёма-передачи 01 ноября 2023 года торговый павильон был передан ФИО2

15 сентября 2024 года ФИО2 обратилась с просьбой расторгнуть договор аренды, а также передала истцу гарантийное письмо от 19 сентября 2024 года, в котором обязалась погасить образовавшуюся задолженность и подписала акт сверки.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 марта 2025 года № ИЭ9965-25-8400563 следует, что 17 октября 2024 года в ЕГРЮЛ вынесены сведения о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются, к иному лицу не переходят. Соответственно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, в отличие от юридического лица, сохраняет свою правосубъектность, и продолжает нести ответственность, то есть статус ответчика как ИП либо физического лица правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 января 2025 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 05 марта 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 95 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право начислить пени в размере 0.5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки арендного платежа.

Поскольку арендная плата в месяц составляет 20 000 рублей, то пени за каждый день просрочки составляют 100 рублей, а по состоянию на 19 марта 2025 года - 38 700 рублей.

16 января 2025 года кооператив направил ответчику досудебную претензию № 1 от 15 января 2025 года с требованием погасить заложенность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие и размер задолженности, в том числе пени подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного, как и возражений от ответчика при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, не представлено.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по договору аренды, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2.8. Договора аренды Ответчик обязался заключить Договор с региональным оператором ООО «МСК-НТ» и проводить по нему оплату.

04 декабря 2023 года между ФИО2 и ООО «МСК-НТ» был заключен договор № Чх1-Д00479/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

Однако ответчик не в полном объеме оплатил услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно акту сверки по состоянию на 13 мая 2025 года задолженность ФИО2 в пользу ООО «МСК-НТ» составляет 22681 рубль 11 копеек.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца задолженности ФИО2 перед ООО «МСК-НТ» по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеется, поскольку доказательств погашения истцом вышеуказанной задолженности вместо ФИО2 перед ООО «МСК-НТ» не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № 69 потребительским кооперативом «Пахра» уплачена государственная пошлина в размере 6461 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (73,42%), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию сумма - 4744 рубля..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования потребительского кооператива «Пахра» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Потребительского кооператива «Пахра» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> задолженность по договору аренды №23-В от 18 октября 2023 года: задолженность по договору № 23-В от 18 октября 2023 года по арендной плате в размере 95 000 рублей, пени в размере 38 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива «Пахра», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Пахра» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий