77RS0019-02-2023-010561-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, окончательно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении договора соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2023 г., взыскании денежных средств за период с апреля 2023 года по август 2024 года в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2023 г., в целях совместной разработки и последующем производстве беспилотных летательных аппаратов. Посредством WhatsApp стороны согласовали техническое задание к заключенному соглашению, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Истец обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, однако, в настоящее время истец не может участвовать в поддержании обороноспособности государства, поскольку договор не расторгнут, что делает невозможным изготовление и передачи беспилотного летательного аппарата, а также передачу наработок иным производителям. Истец не получил причитающиеся ему выплаты за период с апреля 2023 года по август 2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ также закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На случай злоупотребления правом пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено право суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, применить иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

При заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности. В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.

Форма договора простого товарищества законом не установлена, следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 ГК РФ).

Согласно статье 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно статье 1048 ГК РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Статьей 1050 ГК РФ в пунктах 1 и 2 предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ, имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Общее имущество, составляющее основу для совместной деятельности неправосубъектного коллектива товарищей, в соответствии со статьей 1043 ГК РФ подлежит обособлению от личного имущества товарищей. Юридически это обеспечивается посредством ведения бухгалтерского учета (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, переданное товарищем в общее дело и принадлежащее им имущество, включая денежные средства, становящееся общей собственностью товарищей.

Прекращение договора простого товарищества распадается на стадии: 1) возвращение предметов, внесенных в общее владение и (или) пользование; 2) определение ответственности по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц; 3) раздел имущества, находившегося в общей собственности, в том числе состоящего из индивидуально-определенных вещей.

Прекращение договора простого товарищества влечет раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, по правилам статьи 252 ГК РФ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (Разработчик) и ИП ФИО2 (Инвестор) заключен договор соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2023 г.

Предметом договора явилась разработка и в последующем производство беспилотных летательных аппаратов (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора разработчик разрабатывает техническую и программную сторону изделия, используя созданные на момент начала проекта наработки. Гарантирует, что эти наработки достались ему законным способом без ущемления интересов третьих лиц. Обеспечивает техническое руководство привлеченными для реализации проекта соисполнителями и их обучение. Проводит обучением пилотом БПЛА. Участвует в создании плана работ и контролирует выполнение этого плана.

Пунктом 1.3 установлено, что инвестор обеспечивает своевременное финансирование проекта, расходные статьи которого принимаются совместно с разработчиком. Обеспечивает организацию инфраструктуры проекта. Налаживает сбыт готовых изделий. Ведет переговоры с покупателями.

Пунктом 3.1 договора установлено, что чистая прибыль, полученная от реализации проекта, распределяется в процентном соотношении между разработчиком и инвестором в размере 50%/50%.

Согласно п. 3.4 договора с 01 февраля 2023 года разработчик получает ежемесячно выплаты в размере сумма за счет части своей будущей прибыли. Полученная в ходе реализации проекта часть прибыли, принадлежащая разработчику, в первую очередь компенсирует ежемесячные выплаты.

Посредством электронно-коммуникационной сети WhatsApp стороны согласовали техническое задание к заключенному соглашению, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07.08.2024 года, изготовленным нотариусом адрес фио

Во исполнение заключенного соглашения, истец в качестве своего вклада представил свои технические навыки, знания и умения. Наработки истца в адрес является его Ноу-Хау, направленными на поддержание обороноспособности государства.

Истец обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, изготовив в соответствии с техническим заданием и договором БПЛА самолетного типа, модель которого 22.05.2023 года была испытана под видеозапись: дальность полета 40-100 км (чем дальше, тем лучше), высота полета 1.5 – 2 км, онлайн-картинка HD-качества на мониторе оператора с отображением координат нужных точек, в перспективе отдельный планшет, на который передается картинка с борта и которым оперирует отдельный оператор, который может нажимать пальцем на экран и получать координаты точек, мягкая посадка (парашют?) для сохранения дорогостоящей навески, тестовым полетами нужно выяснить – высота, длительность полета при различном весе полезной нагрузки, нужно понимать, что они могут предложить по камерам.

Однако, в настоящее время истец не может участвовать в поддержании обороноспособности государства, поскольку договор не расторгнут, что делает невозможным изготовление и передачи беспилотного летательного аппарата, а также передачу наработок иным производителям.

Истец не получил причитающиеся ему выплаты за период с апреля 2023 года по август 2024 года.

В силу ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее (ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

21.07.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако, оставлена без удовлетворения.

Истец распорядился своим правом на отказ от договора.

Ввиду изложенного, требование истца о расторжении договора соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2023 г. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за период с апреля 2023 года по август 2024 года в размере сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2023 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма, за период апреля 2023г. и мая 2023г., то есть когда непосредственно ФИО1 осуществлял деятельность в рамках заключенного соглашения.

Доказательств осуществления какой – либо деятельности ФИО1 в рамках заключенного с ИП фио соглашения в материалы дела е предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.08.2024 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы, выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде, суд находит подлежащим удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2023 г.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова