Дело № 2-556/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000512-96

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 395 900 руб., а также судебные расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 19 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира по адресу <адрес> залита горячей водой из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Причина затопления – лопнуло ребро чугунного радиатора. Составлен акт о затоплении. По результатам оценки ущерб составляет 395 000 руб. За проведение оценки истец оплатила 19 000 руб.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, также просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины. При этом, уточнила, что ущерб и понесенные расходы просит взыскать с виновного лица.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу нет. В квартире ответчика на системе отопления отсутствовали запорные устройства, следовательно, ответственность за состояние радиаторов отопления несет управляющая компания. В момент аварии жильцы <адрес>, в связи с отсутствием на лопнувшем радиаторе отопления запорного устройства, были лишены возможности перекрыть радиатор отопления, предотвратить возникновение ущерба. Размер ущерба не оспаривает, о проведении судебной экспертизы не просит.

Представитель ответчика ООО «УК Верхнетуринская» ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ООО «УК Верхнетуринская» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования поврежденной квартиры истца установлено отсутствие повреждений на общедомовых сетях, за ненадлежащее состояние которых несет ответственность управляющая компания. Причиной затопления квартиры явилось лопнувшее ребро чугунного радиатора в <адрес>, который является имуществом собственника квартиры (ответчика по делу). Полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик ФИО2 Размер ущерба не оспаривает, о проведении судебной экспертизы не просит.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает в ООО «УК Верхнетуринская» слесарем – сантехником. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей заявке прибыл в <адрес>. В доме старая система отопления. Отопление было перекрыто в колодце у дома, где находится единственное запорное устройство. В квартире ответчика, как и во всем доме, запорных кранов нет. Затем был осмотрен радиатор отопления в <адрес>, установлено, что лопнуло ребро радиатора отопления в комнате. Радиатор отопления был отсоединен от подводов, подводы заглушили, запустили отопление.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик собственник квартиры по адресу: <адрес>

Функции управления многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Верхнетуринская» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца по адресу <адрес> была залита горячей водой из вышерасположенной <адрес>, повреждено имущество истца, что не оспорено сторонами, подтверждается представленными в дело фотоматериалами, отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491), закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу положений пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из толкования выше приведенных норм материального права следует, что при разрешении спора о затоплении, в целях правильного разрешения вопроса об ответственности лица его допустившего, необходимо устанавливать на каком имуществе произошло повреждение инженерного оборудования, течь которого привела к затоплению, то есть предназначено ли это оборудование для обслуживания одной или нескольких квартир, при этом, определять где находятся до или после такого оборудования отсекающие (запорные) краны, которые отключают данное оборудование от общей системы отопления, можно ли с помощью них самостоятельно собственнику без привлечения управляющей организации перекрыть подачу теплоносителя в отопительный прибор, и что послужило причиной повреждения такого оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию, так как включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую компанию.

Согласно ч.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая компания в силу закона несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Судом установлено, не опровергнуто сторонами и письменными доказательствами по делу, что авария произошла на радиаторе отопления в комнате квартиры ответчика ФИО2, при этом, отсекающие (запорные) краны, которые отключают данное оборудование от общей системы отопления, в квартире ответчика отсутствуют, отсутствуют они во всем доме, как пояснил свидетель, не опровергла представитель ответчика, единое запорное устройство расположено в колодце рядом с многоквартирным домом, что препятствовало собственнику без привлечения управляющей организации перекрыть подачу теплоносителя в отопительный прибор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца имело место ввиду разрыва отопительного прибора, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого несет управляющая организация.

Из п.п.«а»,«з» п.11 Правил содержания общего имущества № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.п.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «УК Верхнетуринская» доказательств отсутствия своей вины в затоплении жилого помещения истца не представлено, против объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта в ходе судебного заседания представитель ответчика не возражений не заявила.

Согласно отчета об оценке № ущерб, причиненный в результате затопления объекту недвижимости и другому имуществу по адресу <адрес> составляет 395 900 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что размер ущерба должен быть определен на основании указанного отчета. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Истец в ходе рассмотрения дела просила взыскать ущерб с виновного лица.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика ООО «УК Верхнетуринская» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 395 900 руб. В иске к ФИО2 необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 19 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля 7159 руб. Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и предоставления доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, вследствие чего расходы по оценке подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 395 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 19 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7159 руб., а всего 422 059 (четыреста двадцать две тысячи пятьдесят девять) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева