Решение по делу № 2-2337/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2337/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002581-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метр квадратный», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании неустойки по договору строительного подряда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Метр квадратный» (далее ООО «Метр квадратный») о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 266 871,68 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Метр квадратный» был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 указанного договора строительного подряда, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству 1/8 коттеджа, площадью 168 кв.м, общей внутренней площади и 220 кв.м. площади с учетом террас, балконов и крылец, по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на земельном участке площадью 557 (+/-17) кв.м, с кадастровым номером №. 1/8 доля вышеуказанного земельного участка принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно пункту 1.2 раздела 1 договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству коттеджа в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектом и сметным расчетом объемов строительства. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора строительного подряда, стоимость работ по договору строительного подряда составляет 1234912,50 рублей, НДС не облагается. Подпунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 раздела 3 договора строительного подряда, установлена стоимость за выполнение работ, в размере 1 234 912,50 рублей и порядок оплаты по договору. В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договора, датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.3 договора строительного подряда, подрядчик исполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные пунктом 3.1 договора строительного подряда, оплатив стоимость работ по договору строительного подряда в размере 1 234 912,50 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения №, №, №. Однако, в установленный договором строительного подряда срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен акт приемки-сдачи выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, для подписания и возвращения одного экземпляра в адрес ответчика в течение 10-ти календарных дней. Не согласившись с указанным актом, истцом ДД.ММ.ГГГГ акт был возвращен в адрес ответчика с соответствующей отметкой на акте. Кроме того, в адрес ответчика были направлены замечания на акт от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о внесении изменений, однако исправленный акт приемки-сдачи выполнения работ в адрес истца не поступал. Истец согласен, что датой окончания строительных работ по договору строительного подряда, является ДД.ММ.ГГГГ, указанное также подтверждается и выпиской из ЕГРН на здание, где указано, что датой присвоения кадастрового номера является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с пунктом 6.1.8 договора, подрядчик обязался обеспечить подключение объектов к водоснабжению и электроэнергии и оформить всю необходимую техническую и нормативную документацию в соответствующих органах до подписания акта выполненных работ. Оформление необходимой технической и нормативной документации сделано не было. Таким образом, ООО «Метр квадратный», не исполнило свои обязательства относительно срока окончания работ, предусмотренного пунктом 4.3 договора строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о нарушений условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу неустойку, предусмотренную договором строительного подряда и Законом РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору строительного подряда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Стороны, третьи лица, их представители о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых просит суд применить правовые последствия статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метр квадратный» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора строительного подряда, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству 1/8 коттеджа, площадью 168 кв.м. общей внутренней площадью и 220 кв.м. площадью с учетом террас, балконов и крылец, по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на земельном участке площадью 557 (+/- 17) кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора строительного подряда, стоимость работ по Наговору строительного подряда составляет 1234912,50 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора строительного подряда денежные средства в 1234912,50 рублей уплачиваются Заказчиком Подрядчику в следующие сроки: 3.2. 246982,50 уплачиваются Заказчиком Подрядчику за счет собственных денежных средств, любым законным способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ насчитывается пеня в размере 0,1 % в сутки на сумму невыплаченного остатка за каждый день просрочки; 3.3. 246982,50 уплачиваются Заказчиком Подрядчику за счет собственных денежных средств, любым законным способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается пеня в размере 0,1 % в сутки на сумму невыплаченного остатка за каждый день просрочки; 3.4. 246982,50 уплачиваются Заказчиком Подрядчику за счет собственных денежных средств, любым законным способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается пеня в размере 0,1 % в сутки на сумму невыплаченного остатка за каждый день просрочки; 3.5. 246982,50 уплачиваются Заказчиком Подрядчику за счет собственных денежных средств, любым законным способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается пеня в размере 0,1 % в сутки на сумму невыплаченного остатка за каждый день просрочки; 3.6. 246982,50 уплачиваются Заказчиком Подрядчику за счет собственных денежных средств, любым законным способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается пеня в размере 0,1 % в сутки на сумму невыплаченного остатка за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора строительного подряда, Подрядчик исполняет работы, указанные в пункте 1.1 Договора строительного подряда в срок до 15 апреля 2020 года.

Согласно пункту 4.5 Договора строительного подряда, датой окончания работ по настоящему Договору является дата подписания Заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.1.8. Договора строительного подряда, подрядчик обязуется обеспечить подключение объекта к водоснабжению и электроэнергии и оформить всю необходимую техническую и нормативную документацию в соответствующих органах до подписания Акта выполненных работ.

Согласно пункту 7.5 Договора строительного подряда, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от невыполненной стоимости работы по Договору за каждый день просрочки.

Истец оплатил стоимость работ по Договору строительного подряда в размере 1234912,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил.

Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не подписан в связи с имеющимися замечаниями. ДД.ММ.ГГГГ истцом акт был возвращен в адрес ответчика с соответствующей отметкой на акте. Кроме того, в адрес ответчика были направлены замечания на акт от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о внесении изменений, однако исправленный акт приемки-сдачи выполнения работ в адрес истца не поступал.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию о нарушении условий Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу неустойку, предусмотренную Договором строительного подряда и Законом РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору строительного подряда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Именно акт подписания акта выполненных работ определяет период начала и окончания выполнения работ, данный документ не относится к формальным обстоятельствам, не подлежащим принятию во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положению, закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору подряда перед истцом подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявленные требования о взыскании законной и договорной неустоек основаны на одном нарушении Обществом срока передачи объекта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 266 871 рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает доводы ответчика в части того, что ответчик не имел возможности надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность в связи с распространением новой короновирусной инфекции "COVID-19" и принятием в связи с этим ряда ограничительных мер, а также в связи с проведением специальной военной операции, не состоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7) указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Однако, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, учитывая и то, что срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, режим самоизоляции введен 17 марта 2020 года.

Строительные работы на территории Республики Крым были приостановлены до 30 апреля 2020 года.

Период проведения специальной военной операции также выходит за пределы срока выполнения работ по договору.

Однако, объект был сдан заказчику только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на негативные последствия, связанные с введением режима повышенной готовности отклонена, поскольку отрасль экономики, являющаяся основным видом деятельности ответчика, не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Доказательств невозможности осуществления деятельности не представлено.

Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, принятия ответчиком всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства.

Введенный мораторий относительно взыскания неустоек, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 на ответчика не распространяется, так как рассматриваемый договор не является договором долевого участия в строительстве.

Аналогичная позиция нашла отражение в апелляционной определении Верховного Суда Республики Крым по делу №33-3678/2021.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 500000 рублей, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Метр квадратный» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метр квадратный» о взыскании неустойки по договору строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метр квадратный» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 500 000 рублей, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метр квадратный» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» июля 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко