№ 2-771/2025
56RS0038-01-2025-000799-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,
при секретаре Павловой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(2)-2/2022 установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО5. составил 255 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчику из-за неисполнения, установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Альфа Страхование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в ФИО1
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 255 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечен ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Указал, что будет выплачивать денежные средства.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
По смыслу указанных норм потерпевший, здоровью которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.
Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, в случае невозможности осуществления страхового возмещения страховой организацией.
При этом, согласно подпункту «г» пункта 1 указанной статьи компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, деятельность которого направлена, в том числе, на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 25 апреля 2021 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения средней степени, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак № регион, в условиях мокрого дорожного покрытия, в темное время суток и дождливую погоду, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, более 48 км/ч, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч», по неосторожности, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно не учел дорожные условия и условия недостаточной видимости, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобилем, хотя при должном внимании мог и должен был своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении с максимально разрешенной скоростью на данном участке 20 км/ч, путем применения экстренного торможения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО2 в районе <адрес>, с последующим съездом в левый по ходу движения кювет и опрокидыванием автомобиля.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в ГБУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ... Так как телесные повреждения у свидетельствуемого имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности. Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемого повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по пунктам «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком два года, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 при изложенных в указанном судебном акте обстоятельствах, то указанные обстоятельства не подлежат самостоятельному доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был.
В связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и невыполнением ФИО1, как владельцем транспортного средства, обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о получении компенсационной выплаты, представив необходимые документы.
АО «Альфа Страхование» принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.1а (5%) + 1в (20%) + 3б (10%) + 18а (5%) + 43 (0,05%) + 61б (4%) + 61г (7%) = 51,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей х 51,05% составил 255 250 рублей.
Компенсационная выплата в размере 255 250 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания, размер произведенной компенсационной выплаты не оспаривался, доказательств несоответствия ее размера обстоятельствам дела в материалы дела не представлено.
Между РСА и АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Пункт 1.1 данного договора предусматривает, что РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
Договор вступает в силу с 31 мая 2019 года и действует бессрочно до его расторжения (прекращения) в соответствии с разделом 8 договора.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением РСА направлена претензия № И-2571 с требованием о перечислении денежных средств в размере 255 250 рублей в РСА во исполнение регрессного требования.
Претензия получена ответчиком, однако, в добровольном порядке не исполнена.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 года № 18-КГ18-18).
Принимая во внимание, что РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 апреля 2021 года по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован не был, то с учетом положений пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право на предъявление регрессных требований и взыскание выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 255 250 рублей с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а, следовательно, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 8 658 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то с ФИО1 в пользу РСА в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 658 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №), выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 255 250 (двести пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Татаринова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.