Решение по делу № 2-1968/2025 от 15.05.2025

Дело №2-1968/2025

УИД№23RUS0003-01-2024-006708-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2022 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб, о чем был заключен договор беспроцентного займа с залогом. По достигнутой договоренности срок возврата денежных средств был установлен не позднее 16.12.2023 года. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не погасил. Впоследствии ответчик погасил только часть суммы займа в размере 500 000 руб в мае 2024 года, оставшуюся задолженность в размере 500 000 руб до настоящего времени не погасил.

В п. 2 договора займа предусмотрено, что обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора залога. В соответствии с договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, предметом залога явились:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность № долей,

-земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность – № доля.

Стоимость предмета залога определена в размере 1 000 00 руб. В п. 2.3 договора залога указано, что займодавец вправе в случае невозврата суммы займа после истечения срока предоставления займа удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 33, 337, 348, 350 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб и обратить взыскание на предмет залога – 3 земельных участка, указанных в договоре залога, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.О.Ю., А.Е.А., А.И.А., А.Р.Г., ФИО1, А.К.А., Л.А.П., Я.Я.А., И.С.В., Т.Г.В., С.А.В., А.М.Я., М.А.А.,, А.Г.К., Т.Е.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела. В судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб сроком на 12 месяцев (до 16.12.2023 года).

В соответствии с п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик обязался предоставить истцу в залог следующее недвижимое имущество: земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие заемщику на праве собственности, согласно приложения № к договору займа. Также условиями договора займа предусмотрено, что стороны заключают договор ипотеки имущества, указанного в п. 2.1 договора займа, в соответствии с действующим законодательством..

В соответствии с п. 2.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме. Кроме того займодавец имеет преимущественное перед другими кредиторами Заемщика право получить удовлетворение обеспеченного ипотекой требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ.

Требования Займодавца удовлетворятся за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством.

16.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого предметом ипотеки являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, указанные в Приложении №1 к договору займа и договору ипотеки, принадлежащие ответчику (Займодавцу) на праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Задогодателя перед Залогодержателем по заключенному сторонами договору займа от 16.12.2022 года.

Пунктом 4.1 договора об ипотеке стороны предусмотрели, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 1 000 000 руб.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось что ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, вернув истцу в счет погашения задолженности по договору займа 500 000 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 500 000рубу ответчик истцу не вернул.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора займа от 16.12.2022 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, он составлен в письменной форме, содержит существенные условий договора, обязательства займодавца (истца) по договору исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику (займодавцу).

Учитывая, что в судебном заседании ответчик не предоставил доказательств возврата суммы займа в установленный в договоре срок (до 16.12.2023), а также в судебном заседании стороны не отрицали, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность по договору в сумме 500 000 руб, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество:

-земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 17 000 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, размер доли – № доли, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной доли зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 основание регистрации обременения – договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в отношении указанной доли земельного участка в сведениях ЕГРН значатся обременения в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, размер доли в праве № долей, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной доли ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 основание регистрации обременения – договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в отношении указанной доли земельного участка в сведениях ЕГРН значатся обременения в виде ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6404 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, размер доли в праве собственности – № дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной доли ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 основание регистрации обременения – договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в отношении указанной доли земельного участка в сведениях ЕГРН значатся обременения в виде ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки (доли в праве общей долевой собственности на них) явились предметом залога по договору об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком, который был зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.2 ст. 62 Закона «Об ипотеке» при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Вместе с тем из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, являющимися предметом договора залога (ипотеки) от 16.12.20022 года, следует, что указанные земельные участки находятся в общей долевой собственности ответчика ФИО2 и иных лиц (третьих лиц), при этом доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки в натуре не выделена, что исключает возможность залога указанных земельных участков в силу закона.

Таким образом, учитывая, что договор ипотеки от 16.12.20222, заключенный между истцом и ответчиком, по условиям которого ФИО2, передал в залог ФИО1 земельные участки без выдела доли в натуре до заключения указанного договора залога, является ничтожным, оснований для обращения взыскания на заложенное по указанному договору недвижимое имущество не имеется. В связи с чем в указанной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) к ФИО2 (паспорт гражданина № выдан ГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.