УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 октября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 162 078,90 руб. 30.10.2013г. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 4828, согласно которому <данные изъяты> уступил требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 078,90 рублей, в том числе: 150 902,30 рублей – основной долг; 11 176,60 рублей – проценты на непрсроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования <данные изъяты>, привлеченное к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам Главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ему выдана кредитная карта № и открыт лицевой счет № с кредитным лимитом 150 000 рублей, максимальная сумма кредитного лимита 300 000 рублей, под 29,9% годовых.

Факт получения ФИО1 кредитной карты № подтверждается распиской в ее получении.

ФИО1 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт <данные изъяты>, правилами предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>, тарифами, размером полной стоимости кредита (овердрафта), сроке действия и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей, при этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с 28.03.2012г. по 30.10.2013 г. образовалась задолженность в размере 162 078,90 руб., из которых основной долг- 150 902,30 руб., проценты – 11 176,60 руб.

Суд проверив данный расчет, признает его арифметически верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк переуступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования в отношении задолженности по кредитному договору № истцу ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии №.

С учетом изложенных обстоятельств, истец как правопреемник <данные изъяты>, вправе требовать от ФИО1 исполнения обязанности по кредитному договору №.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы, процентов, доказательств иного не представил, требование истца о взыскании задолженности является законным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 078.90 руб., из которых 150 902,30 руб. – основной долг, 11 176,60 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

Общими условиями предоставления кредитных карт банка ВТБ предусмотрена уплата обязательных платежей и процентов ежемесячно, поэтому срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу отдельно.

Истец узнал о нарушении права в период когда ответчик начал нарушать обязательства по внесению ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в 2024 году, за пределами трехлетнего срока со дня когда сторона узнала о нарушении права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем имеются снования для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

Полный текст мотивированного решения составлен 17 октября 2025 года