<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2022-002920-63

Дело № 1-315/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Олеговой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитников адвокатов Курзякова О.В., Горожанкина Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,<данные изъяты> не судимого,

осужденного:

20.01.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом Апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24.04.2023) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

01.07.2021 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

02.07.2021 освобожден из-под стражи,

26.07.2021 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

27.07.2021 освобожден из-под стражи,

14.05.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3<данные изъяты>.<данные изъяты> ранее судимого:

- 06.07.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,

27.06.2019 освобожден по отбытии наказания,

26.07.2021 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

27.07.2021 освобождениз-под стражи,

14.05.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

22.08.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.07.2021 около 11:30 час. ФИО2 совместно с ФИО3, проходя возле дома № 4 по пр. Космонавтов, увидели Потерпевший №2

В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем, о чем он сообщил ФИО3, который согласился, о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к Потерпевший №2, после чего ФИО2, схватив Потерпевший №2 рукой за кофту, удерживая его, действуя с целью устрашения и подавления воли к оказанию возможного сопротивления, совместно с ФИО3 нанесли Потерпевший №2 каждый не менее двух ударов по голове и руке, причинив последнему физическую боль, и продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3 стали высказывать требования Потерпевший №2 купить им пиво. На что потерпевший ответил отказом.

Не прекращая действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №2, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, обнаружив в руках у Потерпевший №2 пачку с сигаретами марки «Camel», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил ее из рук Потерпевший №2 и таким образом открыто похитил, не представляющую для последнего материальной ценности пачку с сигаретами марки «Camel», внутри которой находились денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3 вновь стали высказывать требования Потерпевший №2 о покупке им пива и, действуя с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, совместно с ФИО2 нанесли Потерпевший №2 каждый не менее двух ударов по голове и руке, от чего последний испытал физическую боль.Не прекращая свои действия ФИО2 сорвал с головы Потерпевший №2 и таким образом открыто похитил солнцезащитные очки, стоимостью 399 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Далее ФИО2, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, применяя в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар по голове и руке, от чего тот испытал физическую боль. После чего ФИО2 и ФИО3 прекратили свои действия и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физическая боль, а такжематериальный ущерб на общую сумму3 399 руб.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что 25.07.2021 днем он и ФИО3 шли по пр.Космонавтов, возле дома №3/2 по пр.Ильича встретили Потерпевший №2, который 24.07.2021 кидался в них бутылками на улице. Они подошли к Потерпевший №2, и он попросил у последнего сигарету и пиво. Потерпевший №2 достал пачку сигарет, в которой было 2 сигареты, денег внутри не было. Потерпевший №2 просил вернуть сигареты, он сказал, что там 2 сигареты, и пачку не вернул. После этого он спросил, зачем накануне Потерпевший №2 кидался в них бутылками, Потерпевший №2 всё отрицал. После этого он несколько раз попытался ударитьНепеинаД.С. в область лица. Так же несколько ударов Потерпевший №2 нанес ФИО3 После этого Потерпевший №2 убежал, при этом сказал, что обратится в полицию. Когда они пошли, то на земле обнаружили очки Потерпевший №2, которые подобрал ФИО3 Вину признает в части нанесения ударов и в том, что взял и не вернул пачку сигарет.

В связи с существенными противоречиями, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что25.07.2021, гуляя с ФИО3, они встретили Потерпевший №2, с которым накануне у них произошел конфликт, и решили по этому поводу поговорить. Подойдя к Потерпевший №2, тот сделал вид, что их ранее не видел, в этот момент он разозлился и схватил того за руку, после чего нанес Потерпевший №2 не более двух ударов. ФИО3 в этот момент также из каких-то неприязненных отношений ударил Потерпевший №2 После чего он попросил у Потерпевший №2 закурить, тот вытащил пачку сигарет, в этот момент спонтанно у него возник умысел забрать себе пачку сигарет, которую он вырвал из рук Потерпевший №2 Денежные средства у Потерпевший №2 он не похищал. Далее он отпустил Потерпевший №2 и тот убежал, а они с ФИО3 пошли в сторону дома. По дороге ФИО3 нашел на земле солнцезащитные очки, которые забрал себе (том 2 л.д. 22-24). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в части нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №2 из личных неприязненных отношений, суду пояснил, что 24.07.2021 он и ФИО2 шли с реки, на перекрестке пр. Космонатов и пр. Ильича, переходили дорогу и встретили Потерпевший №2, который кидал в них бутылками с пивом. 25.07.2021 днем он шел с ФИО2 возле дома по пр.Ильича, где вновь встретили Потерпевший №2 Он стал высказывать ему претензии по поводу того, что накануне Потерпевший №2 кидал в них бутылки. Потерпевший №2 стал все отрицать. ФИО2 попросил у Потерпевший №2 сигареты и пиво, он отвлекся, и в этот момент ФИО2 схватил Потерпевший №2 за руку и он два раз ударил Потерпевший №2 ладонью в область затылка. После этого ФИО2 отпустил Потерпевший №2, который быстрым шагом ушел. В этот момент на земле он увидел солнцезащитные очки, принадлежащие Потерпевший №2, которые он поднял, окрикнул Потерпевший №2, но тот не отреагировал, тогда он решил оставить очки себе. Впоследствии очки изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 25.07.2021 возвращался домой с работы, выйдя из автобуса на пр.Ильича, ему навстречу шли ФИО2 и ФИО3, которые стали высказывать ему требование купить пиво, он отказался, стали наносить удары, затем ФИО2 забрал пачку сигарет, в которой было 3000 рублей, а после забрал у него с головы очки, в это время ФИО3 его удерживал. Он сказал, что вызовет полицию, но ФИО2 и ФИО3 продолжали его удерживать, он снова сказал, что обратится в полицию, после этого ФИО2 нанес ему удары, после чего ФИО2 и ФИО3 ушли. В результате действий ФИО2 и ФИО3 ему была причинена физическая боль, а также похищены денежные средства в размере 3 000 рублей и очки, стоимостью 399 руб. В настоящее время причиненный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. Просил назначить строгое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7, работающий инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, пояснял, что 25.07.2021 в ходе работы по поступившему в ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску заявления от Потерпевший №2 по факту хищения путем насилия принадлежащего ему имущества двумя неизвестными молодым людьми, были установлены лица, причастные к совершению данного преступления, - ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ОМВД России по г.Первоуральску для разбирательства. (том 2 л.д.11-12).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску, согласно которому 25.07.2021 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что на пр. Ильича, на остановке «Техникум» неизвестные люди похитили имущество (том1 л.д.229);

- заявлением Потерпевший №2 от 25.07.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных, которые 25.07.2021, находясь на улице, у дома 3/1 по пр.Ильича открыто похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.231);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в десяти метрах от дома №4 по пр. Космонавтов. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке местности он встретил двух мужчин, которые высказывали ему требования купить им пиво и оба нанесли не менее двух ударов по голове одновременно (том1 л.д.233-236);

- протоколом личного досмотра от 25.07.2021, согласно которому у ФИО3 были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что похитил очки 25.07.2021 у неизвестного мужчины (том 1 л.д.241);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2021, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены солнцезащитные очки. Потерпевший №2 пояснил, что осматриваемые солнцезащитные очки принадлежат ему, они были похищены 25.07.2021 на участке местности между домами пр.Космонавтов 4 и пр.Ильича 3/2 (том 1 л.д.244-247);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2022, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный между домами 4 по пр.Космонавтов и 3/2 по пр.Ильича, где 25.07.2021 около 11:30 час.он и ФИО3 встретили ранее незнакомого Потерпевший №2, у которого он открыто из рук похитил пачку сигарет, а также нанес удары кулаком по голове (том 2 л.д.35-41);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2021, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены солнцезащитные очки. ФИО3 пояснил, что солнцезащитные очки были найдены им 25.07.2021 у дома по пр.Ильича 3/2 (том 2 л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2021, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка» по пр.Космонавтов 5. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что на видеозаписи он опознает ФИО2 и ФИО3, которые 25.07.2021, находясь на участке местности между домами пр.Космонавтов 4 и пр.Ильича 3/2 совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества (том 2 л.д.115-119).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При оценке доказанности вины подсудимых суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, не отрицавшего нанесения ударов потерпевшему, высказывание требований о покупке им с ФИО3 пива, а также тот факт, что выхватил из рук потерпевшего пачку сигарет и забрал себе, а также показания подсудимого ФИО3, не отрицавшего нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №2, показания потерпевшегоПотерпевший №2, а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 25.07.2021 около 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 возле дома №4 по пр.Космонавтов, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили у потерпевшего Потерпевший №2 не представляющую для него материальной ценности пачку с сигаретами марки «Кэмел», внутри которой находились денежные средства в сумме 3 000 руб., и солнцезащитные очки стоимостью 399 руб., причинив ему физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 3 399 руб.

Обстоятельства совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что, 25.07.2021 он,возвращаясь домой с работы,встретил возле дома №4 по пр. Космонавтов ФИО2 и ФИО3, которые оба высказывали в его адрес требования о покупке им пива, нанося при этом удары по голове и рукам, после чего ФИО2 открыто в его присутствии выхватил из его рук пачку сигарет, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, а также солнцезащитные очки стоимостью 399 руб.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 суд признает достоверными. Потерпевший №2, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные, непротиворечивые показания в ходе предварительного следствия, полностью подтвердилих в судебном заседании.Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего Потерпевший №2 не установлено. Доводы подсудимых об оговоре суд считает несостоятельными.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о нанесение ударов из личных неприязненных отношений, об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, о непричастности к совершению хищения имущества, несостоятельны. Их показания полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Непризнание подсудимыми вины суд связывает с защитной линией поведения, с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, преступление ФИО2 и ФИО3 совершено открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №2, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.

Похищенное имущество и его стоимость подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о последовательных, взаимодополняющих действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, в результате которых они причинили ему физическую боль и похитили у потерпевшего пачку сигарет, в которой находились денежные средства, а также солнцезащитные очки, при этом подсудимые осознавали, что похищают чужое имущество в условиях очевидности их действий для собственника этого имущества.

Предварительный сговор ФИО2 и ФИО3 на совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимых, каждый совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, совместным применением с этой целью к потерпевшему насилия, совместными действиями, направленными на изъятие у потерпевшего Потерпевший №2 имущества. Впоследствии подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным имуществом.

Согласно протоколу личного досмотра от 25.07.2021 у ФИО3 изъяты солнцезащитные очки (том 1 л. д. 244).

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2,ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, нанесли одновременно несколько ударов по голове и руке Потерпевший №2, от которых он испытал физическую боль, при этом требуя приобрести им пиво.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. В силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений (по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в боевых действиях в Абхазии (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, в том числе наличие у его сожительницы инвалидности, нахождение сожительницы на его иждивении, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 06.07.2015 к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающиенаказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО3 может совершить новое преступление или под страхом наказания скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, разрешен приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 (уголовное дело 1-46/2023).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 (уголовное дело 1-46/2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании с ч.2ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 01.07.2021 по 02.07.2021, с 26.07.2021 по 27.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать ФИО3 Николаевичавиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 26.07.2021 по 27.07.2021, с 22.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.