Дело № 2-11834/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013972-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. при секретаре Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 22 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор изготовления вездехода «Зевс», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 79 дней с момента заключения договора поставить вездеход. Стоимость вездехода составляла 270 000 рублей. Сумма 189 000 рублей внесена истцом ответчику в качестве предоплаты, ответчиком обязательства по поставке не выполнены, предоплата не возвращена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 просит договор изготовления вездехода от 22 февраля 2022 года расторгнуть, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 189 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 205 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7492 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (изготовитель) и ФИО1 (покупатель) заключен договор изготовления вездехода «Зевс», в соответствии с которым изготовитель обязуется поставить покупателю товар в течение 79 дней с момента заключения договора в комплектации, выбранной покупателем, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.4 договора полная стоимость товара составляет 270 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель должен был оплатить 189 000 рублей в качестве предоплаты, окончательный расчет –при получении или готовности товара.

Сумма 189 000 рублей внесена истцом ответчику в качестве предоплаты, данный факт ответчиком не отрицается.

Обязательства по поставке вездехода ответчиком не выполнены.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчик не удовлетворил.

Поскольку поставка товара ответчиком не осуществлена в течение длительного времени, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора изготовления вездехода от 22 февраля 2022 года и взыскании денежных средств в размере 189 000 рублей подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставщик выплачивает 0,5% в день от суммы товара.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.05.2023 по 11.10.2023 за 152 дня, исходя из суммы товара 270 000 рублей составляют 205 200 рублей.

Расчет ответчиком не опровергнут.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7492 рубля 68 копеек, начисленных на сумму предоплаты 189 000 рублей за период с 13.05.2023 по 11.10.2023 за 152 дня.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в период действия договора, начисленную на стоимость товара, и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за тот же период на сумму предоплаты.

Однако установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты в ситуации просрочки поставки. При наличии в пункте 1.1 договора условия о неустойке за просрочку поставки товара и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки, и процентов истец до даты расторжения договора вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором неустойки (пункт 42 Постановления № 7).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает заявленный размер адекватным установленным обстоятельствам дела и находит возможным взыскать указанную санкцию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 199 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9438 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления вездехода «Зевс» от 22 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №)денежные средства, уплачен ные по договору в размере 189 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.05.2023 по 11.10.2023 в размере 205 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199 600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №)в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 9438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.