2-6371/2022
86RS0№-39
мотивированное решение
составлено 29.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Шабановой Л.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и установлении персонального лимита по карте в размере 253 903,42 рублей, открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор №, процентная ставка по договору составила 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. За ответчиком числится следующая задолженность в размере 263 708,15 руб.
Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 263 708,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 837,08 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке сторон.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей Устав и лицензию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в заявлении указала, что обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл на имя ответчика счет № выпустил и передал ответчику карту «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на указанный счет денежные средства в размере 253 903,42 рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета.
Таким образом, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор №, процентная ставка по договору составила 36% годовых.
За ответчиком числится следующая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 708,15 руб., в том числе: основной долг – 207 454,89 руб., проценты – 36 024,05 руб., неустойка за пропуски платежей – 20 229,21 руб.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, установленным банком тарифам по потребительскому кредитованию, размер задолженности ответчик не опроверг, доказательств выплаты задолженности не представил.
Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о нарушении ответчиком условий кредитного договора и неисполнении им своих обязательств, наличии непогашенной задолженности перед банком.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ позволяют исключить из течения срока исковой давности период судебной защиты (по платежам, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев, увеличить его на шесть месяцев).
Суд принимает во внимание, что датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837,08 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
решил:
Исковые требования АО Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 708,15 руб., в том числе: основной долг – 207 454,89 руб., проценты – 36 024,05 руб., неустойка за пропуски платежей – 20 229,21 руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 837,08 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-39
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания__________