<данные изъяты>

Дело №2-701/2025

УИД 63RS0045-01-2022-006460-38

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2025 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> к АО «Мегафон Ритейл» с исковым заявлением о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Мегафон Ритейл» в магазине АО «Мегафон Ритейл» по фактическому адресу его местонахождения: 443111, <адрес> (ТРЦ Парк Хаус), заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold, стоимостью 26 469 руб. Оформлен полис дополнительной гарантии стоимостью 1853 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил оплатив стоимость товара безналичными денежными средствами (кредитом). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк". ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут. Кредитная задолженность отсутствует. Apple устанавливает ограниченную годичную гарантию для продуктов Apple, следовательно гарантийный период на основное изделие составляет 12 месяцев и действует с момента приобретения нового изделия потребителем. В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году у сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold проявился недостаток - не включается, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию сотового телефона. Данный проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствуют потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является его существенным недостатком. 29.07.2022 г. истцом была направлена претензия ответчику АО «Мегафон Ритейл» по юридическому адресу: 127006, <адрес>, офис 558, о возврате уплаченной денежной суммы за сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold в размере - 26 469 рублей и за полис дополнительной гарантии в размере 1 853 рубля, а всего просил вернуть денежную сумму в размере 28 332 рубля. В случае, если будет принято решение о проведении проверки качества, просил заблаговременно письменно проинформировать о месте и времени её проведения. Претензия отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 (https://www.pochta.ru/) прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (127006, Москва) и ДД.ММ.ГГГГ (127006, Москва) вручена адресату АО «Мегафон Ритейл». Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 09.08.2022 г. (на 06-ой день после получения претензии от истца) ответчик АО «Мегафон Ритейл» направил ответ на претензию исх. обращение №. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 (https://www.pochta.ru) прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (443011, Самара). ДД.ММ.ГГГГ (443011, Самара) неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ (443011, Самара) вручена адресату ФИО1 получен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО3 была направлена повторная претензия ответчику АО «Мегафон Ритейл» по юридическому адресу: 127006, <адрес>, офис 558, в которой указывал о том, что он обращался в Офис продаж по адресу места приобретения товара: 443111, <адрес> (ТРЦ Парк Хаус), по данному адресу магазин ЗАКРЫТ. Обратился по действующему адресу Офиса продаж АО «Мегафон Ритейл», но там отказались от принятия товара на проверку качества. Просил указать адрес Офиса продаж, где смогут принять спорное устройство на проверку качества. В случае отказа от принятия товара для проведения проверки качества просил вернуть уплаченную денежную сумму за сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold в размере 26 469 рублей и за полис дополнительной гарантии в размере 1 853 рубля, а всего просил вернуть денежную сумму в размере 28 332 рубля.

Претензия отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 9:49 (https://www.pochta.ru) прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (127006, Москва) и ДД.ММ.ГГГГ (127006, Москва) вручена адресату АО «Мегафон Ритейл». На основании вышеизложенного, проверка качества не была организована ответчиком, от принятия товара ненадлежащего качества ответчик АО «Мегафон Ритейл» отказался.

Истец считает, что ответчиком не соблюдены его обязанности по принятию товара ненадлежащего качества, а также произведения проверки качества товара, а также досудебной экспертизы в случае её необходимости и удовлетворения заявленных претензионных требований в досудебном порядке.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит: принять отказ от договора купли-продажи - сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Мегафон Ритейл». Обязать АО «Мегафон Ритейл» за его счет принять у ФИО3 спорный товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold (в соответствии с абз. 6 п. 1 с. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей"), в течении 10 дней с момента получения истом присужденных судом денежных средств в полном объёме. В случае отказа от принятия АО «Мегафон Ритейл» у ФИО3 спорного товара, установить судебную неустойку (астрент) из расчёта 1% (264 рубля 69 копеек) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара (ст. 308.3 ГК РФ). Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 денежную сумму за оплаченный товар-сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold в размере 26 469 руб., стоимость за полис дополнительной гарантии в размере 1 853 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком АО "Мегафон Ритейл" и в течении 10-ти дней ответчик должен был удовлетворить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) за 773 дня в размере 204 605,37 руб. В соответствии с п.п. 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (264,69 руб. от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства. Компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно -121 787,19 руб., стоимость почтовых расходов в размере -157,10 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., подлежащие к взысканию неустойку и штраф прошу рассчитать на день вынесения решения. Не присуждать ФИО3 судебную неустойку (астрент), так как истец ФИО3 не является должником по невыполненному обязательству, поэтому оснований для установления такой разновидности неустойки, так астрент в отношении истца при заявленных обстоятельствах не имеется. Данная норма не может быть применена в отношении истца ФИО3, так как в данном гражданском деле АО «Мегафон Ритейл» является ответчиком, не истцом и заявлять требования о взыскании неустойки не может. В случае, присуждении неустойки с ФИО3 в пользу АО «Мегафон Ритейл» снизить размер неустойки до 10 руб. за каждый день просрочки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Представитель истца ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их с учетом выводов судебной экспертизы в части взыскания разницы стоимости товара в размере 8 351,33 руб., а так же просила взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 5 000 руб., дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, просила суд исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворении иска просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у АО «Мегафон Ритейл» по договору купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold, стоимостью 26 469 рублей. Оформлен полис дополнительной гарантии стоимостью 1 853 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному.

На спорный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Во время эксплуатации и по истечении гарантийного срока, в пределами двух лет спорный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «Мегафон Ритейл», в которой просил продавца возвратить стоимость некачественного товара и возместить расходы, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества.

Претензия получена АО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом десятидневный срок, АО «Мегафон Ритейл» дан ответ на претензию, в котором ответчик просит истца «….На просьбу о проведении проверки качества в Вашем присутствии, сообщаем Вам, что она будет проводиться по адресу: <адрес>, офис 306 (с 8:30 до 11:00 Понедельник и Вторник, кроме выходных и праздничных дней) квалифицированным специалистом сервисного центра, авторизованного производителем Вашего устройства и уполномоченным на совершение данной процедуры. Также уточняем, что Законом РФ «О защите прав потребителей» место проведения проверки качества товара не установлен и не регламентировано, в связи с чем оно определяется Продавцом самостоятельно. При визите в офис, пожалуйста, предоставьте приобретенный Вами телефонный аппарат комплектации, предоставляемой производителем, а также гарантийный талон на него.».

21.04.2023 г. истцом направлена повторная претензия ответчику АО «Мегафон Ритейл» по юридическому адресу: 127006, <адрес>, офис 558, в которой указывал о том, что он обращался в офис продаж по адресу места приобретения товара: 443111, <адрес> (ТРЦ Парк Хаус), по данному адресу магазин закрыт. Обратился по действующему адресу офиса продаж АО «Мегафон Ритейл», но там отказались от принятия товара на проверку качества. Просил указать адрес офиса продаж, где смогут принять спорное устройство на проверку качества. В случае отказа от принятия товара для проведения проверки качества просил вернуть уплаченную денежную сумму за сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold в размере 26 469 руб. и за полис дополнительной гарантии в размере 1 853 руб., а всего просил вернуть денежную сумму в размере 28 332 руб.

Претензия получена АО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № АО «Мегафон Ритейл» в адрес истца направил ответ, согласно которому повторно пригласил истца на проверку качества по адресу: <адрес> ООО «Полифорт».

Согласно материалам дела, ответ на претензию направлен по адресу, указанному истцом в своей претензии, согласно № истец почтовую корреспонденцию не получил.

При это суд учитывает, что возвращенные почтовым отделением после неудачной попытки вручения, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и части 2 статьи 117 ГПК РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.)

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы» экспертом ходе исследования установлено, что смартфон Apple iPhone 7 32Gb в настоящее время снят с производства, продажи прекращены, возможность приобретения смартфона исследуемой модели отсутствует. Ближайшей аналогичной по характеристикам моделью смартфона производителя Apple имеющейся в свободной продаже является смартфон Apple iPhone SE 64Gb, среднерыночная стоимость которого на момент проведения исследования составляет 34 820,33 руб. Смартфон Apple iPhone 7 32Gb imei:№ на момент проведения экспертного осмотра находятся в полностью не работоспособном состоянии - не включается. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов, системной платы смартфона. Выявленный недостаток носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения не выявлено.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим планшетный компьютер, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством и ГОСТами, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.

Разрешая заявленные требования истца суд исходит из следующего.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком была организована проверка качества спорного товара, между тем потребитель уклонился от предоставления спорного товара и проведении проверки качества товара, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, что истец обращался к ответчику и предоставлял товар для его проверки истцом в нарушении ст.ст. 55,56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный товар приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с претензией о возврате стоимости некачественного товара к продавцу АО «Мегафон Ритейл» истец обратился в пределах двухлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вышеуказанная претензия не содержит указания о том, какой недостаток имеется в товаре, выявленный истцом в течении двух лет с момента приобретения товара.

Доказательств, подтверждающих наличие производственного недостатка в товаре выявленного в пределах двухлетнего срока в материалах дела также не имеется.

Факт направления истцом в пределах двухлетнего срока в адрес продавца претензии о возврате стоимости некачественного товара не является доказательством наличия в товаре производственного недостатка.

Заключение судебной экспертизы ООО «Самарский Центр Экспертизы» выявило наличие недостатка лишь в апреле 2025 г., т.е. уже за пределами двухгодичного срока.

Таким образом, истец, обратившись к ответчику с претензией доказательств наличия в товаре недостатка, не представил, от проведения проверки качества спорного товара, в пределах гарантийного срока, уклонился, в связи с чем, срок ответственности продавца по отношению к спорному товару истца истек.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» связывает ответственность продавца, изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по истечению гарантийного срока с моментом обнаружения потребителем недостатка товара и покупатель должен доказать, что недостаток появился до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, а соответственно закон не предусматривает возможность заявить требования к продавцу по истечении двух лет со дня приобретения товара.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что недостаток в товаре выявлен в апреле 2025 г., истец не вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены на основании п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако недостаток в товаре выявлен за пределами гарантийного срока, т.е. за пределами двух лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, истец мог обратиться в суд с данным требованием к уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения основного требования о принятии отказа от договора купли-продажи и производных требований о взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО Мегафон ритейл о защите прав потребителя о принятии отказа от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и АО «Мегафон Ритейл», взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>