Решение по делу № 2-454/2025 от 12.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-454/2025 «Копия»

УИД 14MS0018-01-2025-000583-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 9 сентября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Горнозаводского района Пермского края обратился в суд в интересах ФИО2, [ДАТА], которым, с учетом уточнения суммы требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в размере 3966 рублей 41 коп., за период с 5 апреля 2025 года по день вынесения решения судом решения – исчисленные исходя их размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период до дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска прокурором указаны следующие обстоятельства. 10 января 2025 года следственным отделом ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере на сумму 1097000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что 18 ноября 2024 года потерпевший ФИО2, подвергшийся воздействию со стороны неустановленных лиц путем обмана и злоупотребления доверием, перевел с банковского счета [НОМЕР] денежные средства в размере 50000 рублей на банковский счет [НОМЕР], открытый в филиале № 6318 ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика по настоящему делу ФИО1 Полагает, что при указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 50000 рублей 00 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 обратился в прокуратуру Горнозаводского района Пермского края с заявлением об обращении в его интересах за судебной защитой, поскольку он в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд.

Прокурор Горнозаводского района Пермского края, прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) по поручению, материальный истец ФИО2 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выразил несогласие с требованиями прокурора. Пояснил, что в ноябре 2024 года он находился в гор. Иркутске, где искал способы дополнительного заработка, в интернет-пространстве увидел объявление о возможности продажи банковских карт, чем Рожнов воспользовался, связался с мужчиной, который представился ему Л.. Л. при этом убедил ФИО1, что банковские карты нужны ему, чтобы работать с криптовалютой. Рожнов продал две принадлежащие ему банковские карты, в том числе банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», денежные средства за банковские карты Л. перевел на счет друга ФИО1. Каких-либо денежных средств Рожнов не получал от ФИО2, не пользовался ими. В этой связи полагает, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (данная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего дела и из представленных суду материалов дела следует, 10 января 2025 года Следственным отделением ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в период с 12 ноября по 10 декабря 2024 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, в том числе принадлежащие ФИО2, в размере 1097000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 11).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 10 января 2025 года ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 17).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 27 января 2025 года неизвестный потерпевшему мужчина, под предлогом выплаты денежных средств пенсионерам, родившимся в СССР, а также под предлогом инвестирования, убедил потерпевшего открыть банковские счета, на которые необходимо было перевести денежные средства. Помимо прочих денежных переводов, 18 ноября 2024 года ФИО2 со своей банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», перевел денежные средства в размере 50000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона [НОМЕР], которые ему продиктовал неустановленный мужчина, получателем в чеке высветилось имя «В.Е.», счет получателя [НОМЕР].

Постановлением следователя от 27 января 2025 года потерпевший ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 25).

В ходе предварительного следствия также установлено, 18 ноября 2024 года в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет [НОМЕР] на имя ФИО2 (л.д. 32-37).

Из выписки по указанному счету банка ПАО «Банк ВТБ» за период с 18 ноября по 10 декабря 2024 года следует, что 18 ноября 2024 года в 19 часов 59 минут 09 сек. Со счета [НОМЕР], открытого на имя ФИО2, произведена операция по внутрибанковскому переводу на чужой счет, а именно на счет [НОМЕР], открытый в филиале 6318 ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 (л.д. 33).

10 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 45).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО2, были перечислены последним и зачислены на счет в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО1

Согласно представленной по запросу суда выписке ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, [ДАТА], место [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по состоянию на 13 августа 2025 года открыты два банковских счета, в том числе счет [НОМЕР] (банковская карта [НОМЕР] (основная)), открытый 2 октября 2024 года. По состоянию на 13 августа 2025 года данный банковский счет банковской карты открыт.

18 ноября 2024 года в 19 часов 59 минут 09 сек. на указанный счет банковской карты поступили денежные средства в размере 50000 рублей, отправитель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 между собой не знакомы, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от ФИО2

Как не представлено доказательств и не заявлено доводов относительно того, что истец ФИО2, перечисляя спорные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны ФИО2 было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что банковскую карту, на которую были зачислены денежные средства, принадлежащие ФИО2, он передал (продал) мужчине по имени Л., в связи с чем с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Банковские карты выступают средством (инструментом) управления (распоряжения) денежными средствами ее держателя в целях оплаты товаров и услуг, а также для неоднократного получения наличных денег и валюты, их внесения на счет карты.

Использование банковской карты осуществляется на основании договора на выдачу и обслуживание банковской карты. По договору о выдаче и использовании банковской карты банк-эмитент обязуется выполнять распоряжения держателя карты о совершении безналичных расчетов на основании расчетных документов, составленных с помощью специализированных технических устройств (платежных терминалов и импринтеров, банкоматов и банковской платежной карты) и направленных банку-эмитенту по специальным каналам связи.

Клиенту следует соблюдать требования к безопасному использованию банковских карт: как к соблюдению режима конфиденциальности персональных сведений, так и к обращению с самой картой (письмо Банка России от 2 октября 2009 г. № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт»).

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Принимая во внимание, что владельцем денежных средств, находящихся на счете, и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет, поступившие на счет владельца карты на имя ответчика ФИО1 денежные средства стали его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Одновременно, передав банковскую карту иному, неустановленному лицу, своими действиями ответчик одобрил и последующие снятия либо переводы денежных средств со своего счета.

При таких обстоятельствах, сам факт передачи банковской карты в непредусмотренном законом порядке иному лицу, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в данной части правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить спорные денежные средства истцу, поскольку ответственность по получению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковской карте несет клиент-держатель данной банковской карты, то есть ФИО1

Более того, являясь владельцем счета карты, ответчик имел возможность получать информацию о денежных средствах на счете и по своему усмотрению распорядиться ими.

Доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу утраты банковской карты, суду не представлено.

Одновременно принимается во внимание, что в ходе предварительного расследования не установлены достоверные сведения о лицах, которым ФИО1 передал (продал) банковские карты, а также такие сведений не представлены и не подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что денежные средства он фактически не получал, судом отклоняются, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. Кроме того, ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. Денежные средства, находящиеся на счете, в силу ст. 854 ГК РФ считаются собственностью владельца счета.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащении, лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО1, а также отсутствие в деле достоверных данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд полагает, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены и не указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (п. 37).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду безосновательного получения принадлежащих истцу денежных средств, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был достоверно знать.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, должны начисляться с установленного момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшего ФИО2, поскольку именно с этого момента он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2024 года по день вынесения решения, то есть по 9 сентября 2025 года в размере 8 263 рублей 67 коп., исходя из следующего расчета сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

За период с 18.11.2024 – 31.12.2024 (50000*21/365*44 = 1262,30);

За период с 01.01.2025 – 08.06.2025 (50000*21/365*159 = 4573,97);

За период с 09.06.2025 – 27.07.2025 (50000*20/365*49 = 1342,47);

За период с 28.07.2025 – 09.09.2025 (50000*18/365*44 = 1084,93).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, определенная согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу бюджета, государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО2, [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные за период с 18 ноября 2024 по 09 сентября 2025 в размере 8 263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 67 коп.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО2, [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 10 сентября 2025 года по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в доход местного бюджета муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО3 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 12.09.2025.