Решение по делу № 2-627/2025 от 22.05.2025

УИД: 28RS0017-01-2025-000704-22

№ 2-627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО "ПКО Феникс" обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 08.07.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что 09.10.2012 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор --. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 453 748,43 руб. в период с 08.07.2016 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.07.2016 в 22.12.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования --.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 09.10.2012 по 22.12.2019 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.07.2016 г. по 22.12.2019 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из:

• 0 руб. - основной долг,

• 100 000 руб.- проценты на непросроченный основной долг,

• 0 руб. - проценты на просроченный основной долг,

• 0 руб. - комиссии,

• 0 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размер 4 000 руб.

В письменном отзыве на иск, ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, следующее.

Представитель ООО "ПКО Феникс" обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с 08.07.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В период с 09.10.2012 по 22.12.2019 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Период, за который образовалась задолженность с 08.07.2016 г. по 22.12.2019 г.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ответчик последний раз внес платеж 16.05.2016, что следует из представленной выписки, и Банк был осведомлен о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, а исковое заявление подано истцом 28.03.2025, - представляется очевидным, что трехлетний срок для защиты права по данному иску, истек.

В связи с приведенными нормами права судебный приказ, вынесенный 19.07.2023, предметом которого являлся спорная задолженность, и отмененный 27.10.2023 по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведенные выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек 16.05.2019.

Истец обратился в суд с данным иском 28.03.2025, что следует из входящего штампа, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию истек на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и неустоек, также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 08.07.2016 по 22.12.2019, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2025 года