Приговор по делу № 1-436/2023 от 05.09.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Побоковой М.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых ФИО1 у., ФИО2 у.,

защитника подсудимого ФИО1 у. – адвоката ФИО16,

защитника подсудимого ФИО2 у. – адвоката ФИО17,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Иброхимова Жалолиддина ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ,

Темирова Элдора Бухор угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ,

установил :

Подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у. совершили в <адрес> уничтожение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 у. и ФИО2 у. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка с кадастровым номером № с координатами № в.д. в <адрес> и осуществляя уборочные работы, предварительно договорившись о сжигании сухих веток на территории указанного участка, группой лиц, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, части второй ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения лесного пожара, при этом не предприняв необходимых мер предосторожности при обращении с огнем, а именно в нарушение п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, не окаймив место разведения костра минерализованной полосой не менее 0,5 метров, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий разожгли костер на территории указанного дачного участка для сжигания порубочных остатков и сухой травы.

В это время под воздействием ветра огонь костра, разведенного ФИО2 у. и ФИО1 у., перекинуло на сухую траву, расположенную на территории дачного участка, а далее на лесной массив, вызвав лесной пожар в выделах 2, 3, 4, 8, 9, 10, 12 квартала 124 <адрес>.

В результате неосторожных действий ФИО2 у. и ФИО1 у. были уничтожены:

- древесина породы Ольха серая на площади 12,25 га в выделе № 4 квартала 124 <адрес>, объемом 107,1 м3;

- древесина породы Ольха серая на площади 26,75 га в выделах №№ 2,9 квартала 124 <адрес>, объемом 385,2 м3;

- древесина породы Кедровый стланик на площади 5,25 га в выделе № 3 квартала 124 <адрес>, объемом 33,6 м3;

- древесина породы Кедровый стланик на площади 9,25 га в выделах №№ 8, 10, 12 квартала 124 <адрес>, объемом 74 м3, то есть общая площадь пройденная огнем в результате неосторожных действий ФИО2 у. и ФИО1 у. составила 68,5 га, из которых на площади 53,5 га уничтожены лесные насаждения, относящиеся к категории защитных лесов породы Ольха серая и Кедровый стланик в объеме 599,9 м3, в том числе Ольха серая – 492,3 м3, Кедровый стланик – 107,6 м3.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (в ред. от 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вследствие неосторожных действий ФИО2 у. и ФИО1 у. в выделах 2, 3, 4, 8, 9, 10, 12 квартала 124 <адрес> уничтожено:

- в выделах №№ 2, 4, 9 древесины породы Ольха серая объемом 492,3 м3 на общую сумму 1 515 299 рублей;

- в выделах №№ 3, 8, 10, 12 древесины породы Кедровый стланик объемом 107,6 м3 на общую сумму 327 706 рублей, в результате чего муниципальному образованию «<адрес>» причинен значительный ущерб на сумму 1 843 005 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ФИО1 у. и ФИО2 у. прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у. в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

При этом подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО17 и ФИО16 поддержали ходатайства своих подзащитных в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО15 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 у. и ФИО2 у. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 у. по ч. 1 ст. 261 УК РФ как уничтожение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением значительного ущерба;

- ФИО2 у. по ч. 1 ст. 261 УК РФ как уничтожение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Так, ФИО1 у. не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Республики Узбекистан, где имеет постоянную регистрацию, неженат, иждивенцев не имеет, прибыл на территорию <адрес> в целях трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, в <адрес> на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не установлено, согласно справке филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет, в судебном заседании принес свои извинения за содеянное.

Свидетелем ФИО11 и администрацией <данные изъяты> ФИО1 у. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи в тушении пожара, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 у. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Анализируя совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 у. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 у. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание ФИО1 у. обстоятельство.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 у. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из его заработной платы 15 процентов в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 у. данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная ФИО1 у. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Подсудимый ФИО1 у. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом в срок принудительных работ времени следования под конвоем в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Срок назначенного ФИО1 у. наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Подсудимый ФИО2 у. не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Республики Узбекистан, где имеет постоянную регистрацию, неженат, иждивенцев не имеет, прибыл на территорию <адрес> в целях трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, в <адрес> на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не установлено, согласно справке филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет, в судебном заседании принес извинения за содеянное.

Свидетелем ФИО11 и администрацией <адрес> ФИО2 у. характеризуется положительно, принимал участие в общественных делах села.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи в тушении пожара, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 у., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Анализируя совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 у. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 у. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 у. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из его заработной платы 15 процентов в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 у. данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная ФИО2 у. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Подсудимый ФИО2 у. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом в срок принудительных работ времени следования под конвоем в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Срок назначенного ФИО2 у. наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Муниципальным образованием «<адрес>» в лице комитета по финансам мэрии <адрес> к ФИО1 у. и ФИО2 у. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму в размере 6 076 417 рублей 61 копейки.

Подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у. с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которым имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Согласно положениям п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что подсудимые своими совместными действиями причинили ущерб Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по финансам мэрии <адрес> на указанную сумму, что влечет их солидарную ответственность по заявленному гражданскому иску, независимо от степени и характера участия каждого в совершении преступления. При этом при определении размера гражданского иска суд учитывает, что подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у. добровольно возместили часть причиненного преступлением ущерба в сумме 135 860 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями ФИО1 У. и ФИО2 У. Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по финансам мэрии <адрес> причинён ущерб на общую сумму в размере 6 076 417 рублей 61 копейка, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 940 556 рублей 82 копейки, которые должны быть взысканы солидарно с ФИО1 У. и ФИО2 У. в указанном размере, так как ущерб причинён их совместными противоправными действиями.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пилу цепную бензиновую «DDE CS 250», возвращенную ФИО12 в ходе предварительного следствия, следует оставить последнему по принадлежности; оптические диски, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Honor», переданный на ответственное хранение ФИО9, необходимо вернуть ФИО1 у. по принадлежности (№).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам ФИО13 и ФИО16 в размере 33 420 рублей 00 копеек и 33 420 рублей соответственно, а также переводчику ФИО9 в размере 66 300 рублей 00 копеек, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговор и л :

Признать Иброхимова Жалолиддина ФИО4 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Иброхимову Жалолиддину ФИО4 ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, со следованием осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иброхимова Жалолиддина ФИО4 ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 у. под конвоем в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Признать Темирова Элдора Бухора ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Темирову Элдору Бухор ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, со следованием осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирова Элдора Бухора ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО2 у. под конвоем в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск Муниципального образования «<адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Иброхимова Жалолиддина ФИО4 Угли, Темирова Элдора Бухора Угли солидарно в пользу Муниципального образования «<адрес>» в лице комитета по финансам мэрии <адрес> в счет возмещения материального ущерба 5 940 556 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства:

- пилу цепную бензиновую «DDE CS 250», возвращенную ФИО12 в ходе предварительного следствия - оставить последнему по принадлежности;

- оптические диски, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

- мобильный телефон «Honor», переданный на ответственное хранение ФИО9 - вернуть ФИО1 у. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 133 140 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.