УИД 74RS0004-01-2025-005202-35 копия

Дело № 2-3761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экпресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по договору займа № Z750032516701 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500,00 руб., в том числе 7000 руб. – сумма основного долга, 10374,62 руб. - просроченные проценты, 125,38 руб. – неустойка., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦПФ» ( ПАО) и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор № № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 358,08% годовых. Договор подписан должником простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦПФ» произвело реорганизацию в в де преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационного – правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования по указанному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих ФИО2 и ФИО1

Истец ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» о дате и времени слушания дела извещены, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о дате и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее направили в суд заявление о применении судом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с задолженности по договору займа № № в сумме 17 500,00 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦПФ» ( ПАО) и ФИО6

Таким образом, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан ФИО3, поскольку на момент его подписания, она был мертва.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при жизни у ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не возникло обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оно не может быть включено в состав наследственной массы, соответственно на наследников не может быть возложена обязанность по погашению данной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по нему подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, то истцом срок исковой давности (3 года с ДД.ММ.ГГГГ) по истребованию в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору пропущен в полном объеме, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то требования ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» о взыскании процентов и неустойки удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экпресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Беляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>