Дело № 2-6421/2023

50RS0001-01-2023-005521-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шанхай-торг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шанхай-торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в период с 29.09.2022г. по 05.10.2022г. ООО «Шанхай-торг» осуществляло регулярные поставки товара ИП ФИО1 По состоянию на 15 мая 2023 года сумма задолженности составляет 140 014, 60 руб., из которых: сумма поставленного товара по накладной № ФИО11. - 58 442,60 руб., проценты 2 641,93 руб.; сумма поставленного товара по накладной № ФИО5 – 77 406,00 руб., проценты 3 403,74 руб.; сумма поставленного товара по накладной ФИО9. – 1 788 руб., проценты 78,62 руб.; сумма поставленного товара по накладной № ФИО7. – 2 378 руб., проценты 107,50 руб. Общая сумма поставленного товара с учетом процентов составляет 146 246,39 руб. Истцом предпринимались попытки достижения разрешения вопроса о погашении Ответчиком существующей задолженности в порядке переговоров с Ответчиком, также была направлена претензия. Несмотря на предпринятые со стороны Истца действия по разрешению сложившейсяситуации, задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 02.03.2023 г. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар в размере 146 246, 39 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 125 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес сторон судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик-1) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика-1 исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если Ответчиком является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого Ответчика, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом, а именно распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с 29.09.2022г. по 05.10.2022г. ООО «Шанхай-торг» осуществляло регулярные поставки товара ИП ФИО1.

По состоянию на 15 мая 2023 года сумма задолженности составляет 140 014, 60 руб., из которых: сумма поставленного товара по накладной № ФИО12. - 58 442,60 руб., проценты 2 641,93 руб.; сумма поставленного товара по накладной № ФИО6 – 77 406,00 руб., проценты 3 403,74 руб.; сумма поставленного товара по накладной ФИО10. – 1 788 руб., проценты 78,62 руб.; сумма поставленного товара по накладной № ФИО8. – 2 378 руб., проценты 107,50 руб.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов в размере 6 231 рубль 79 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет суммы задолженности и процентов представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а также оплаты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 4 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шанхай-торг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО13 в пользу ООО «Шанхай-торг», ИНН: ФИО14, денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар в размере 140014 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6231 руб.79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья А.Л. Кулакова