УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 162 222 руб. 74 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено 20 598 руб. 56 коп., в результате чего задолженность составляет 141 624 руб. 18 коп. Задолженность ответчиком до настоящего момента не оплачена в связи с чем Общество просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 141 624 руб. 18 коп., которая состоит из: 119 426 руб. 81 коп. – основной долг, 16 397 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 800 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 032 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ. Уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и, сделка повлекла соответствующие последствия. Например, договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 поданное в СвязнойБанк на заключение кредитного договора на следующих условиях: лимит кредитования – 80 000 рублей, процентная ставка – 24 %, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

В заявлении также имеется указание о том, что заявлением подтверждается присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в СвязнойБанк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию СвязнойБанк (ЗАО) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Кроме того, указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять.

Указанное заявление подписано ФИО1 а также представителем СвязнойБанк (ЗАО) и скреплено печатью Банка.

В материалы дела представлено также заявление на включение в список застрахованных лиц и анкета клиента №, а также расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они, в соответствии со ст.ст. 435,438 подтверждают факт заключения кредитного договора между Связной Банк и ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между Связной Банк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 карту, что подтверждается распиской в получении карты, а также выдав кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не производил погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в следствии чего образовалась задолженность в размере 141 624 руб. 18 коп., в том числе: 119 426 руб. 81 коп. - основной долг, 16 397 руб. 37 коп. - проценты на просроченный основной долг, 5 800 руб. - штрафы.

Далее как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связанной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, о Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования).

К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом а соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на Дату перехода прав требования (п. 1.1.1 договора № уступки прав требования (цессии)).

Как усматривается из п. 1.2 договора № уступки прав требования (цессии) общий объем неисполненных Должниками обязательств (долее-Задолженность Должников) указывается а Перечне Должников (Приложение №.2 к Договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм Задолженностей Должников, указанных в Перечне.

Из приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) (акт приема-передачи прав требования) усматривается, что по указанному договору передано в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 общая сумма задолженности 162 222 руб. 74 коп. (п. 22443).

В материалы дела представлены уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) и требование о полном погашении долга (л.д.35,36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 222 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 141 624 руб. 18 коп., в том числе: 119 426 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 16 397 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 800 руб. – штраф.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4032 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями 93632 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 141 624 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.