Решение по делу № 2-233/2026 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по договору кредитной линии, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-233/2026 (2-2880/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-005693-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ООО «Август», ФИО3 ФИО7, ФИО4 ФИО8, ООО «ТК Макси-Транс», ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Август», ФИО3, ФИО4, ООО «ТК Макси-Транс», ФИО2 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года по состоянию на 26 сентября 2025 года в размере 8 320 849 рублей 14 копеек, в том числе: 7 430 500 рублей - задолженность по основному долгу, 671 053 рубля 25 копеек - задолженность по уплате процентов, 129 529 рублей 89 копеек - задолженность по пене, 89 766 рублей - задолженность по штрафам, процентов с 27 сентября 2025 года, начисленных из расчета 14,5% годовых с суммы основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 111 123 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль NISSANX-TRAIL 2.5 COLUMBIA, 2006 года выпуска, VIN: ..., кузов № ..., модель, № двигателя ..., принадлежащий ФИО2, определении в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание -публичные торги.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Август» был заключен договор кредитной линии .... По условиям договора кредитной линии банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей на срок по 26 марта 2027 года, под процентную ставку в размере 14,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии банком был заключен договор поручительства ... от 26 марта 2024 года с ФИО3, договор поручительства ... от 26 марта 2024 года с ФИО4, договор поручительства ... от 26 марта 2024 года с ООО «ТК Макси-Транс», договор поручительства ... от 30 января 2025 года с ФИО2, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из договора кредитной линии.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии банком заключен договор залога движимого имущества ... от 30 января 2025 года с ФИО2 Предметом залога по договору залога является транспортное средство: легковой автомобиль NISSANX-TRAIL 2.5 COLUMBIA, ... года выпуска, VIN: ..., кузов № ..., модель, № двигателя ....

В рамках договора кредитной линии ... от 26 марта 2024 года заемщику были предоставлены транши, банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

26 августа 2025 года в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику и поручителям требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по договору кредитной линии. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Общая задолженность по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года по состоянию на 26 сентября 2025 года составляет 8 320 849 рублей 14 копеек, в том числе: 7 430 500 рублей задолженность по основному долгу, 671 053 рубля 25 копеек - задолженность по уплате процентов, 129 529 рублей 89 копеек - задолженность по пене, 89 766 рублей - задолженность по штрафам.

В судебном заседании представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору кредитной линии не получала, заключила договор поручительства по просьбе работодателя.

Представители ответчиков ООО «Август», ООО «ТК Макси-Транс», ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Август» был заключен договор кредитной линии .... По условиям договора кредитной линии банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей на срок по 26 марта 2027 года, под процентную ставку в размере 14,5% годовых.

Договор кредитной линии ... подписан электронной подписью заемщика.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор поручительства ... от 26 марта 2024 года с ФИО3, договор поручительства ... от 26 марта 2024 года с ФИО4, договор поручительства ... от 26 марта 2024 года с ООО «ТК Макси-Транс», договор поручительства ... от 30 января 2025 года с ФИО2, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из договора кредитной линии.

Договоры поручительства, заключенные с ФИО3, ФИО4, ООО «ТК Макси-Транс» подписаны электронными подписями поручителей. Договор поручительства, заключенный с ФИО2, подписан собственноручно поручителем.

Подписи в вышеуказанных договорах не оспорены в установленном законом порядке.

В рамках договора кредитной линии ... от 26 марта 2024 года заемщику были предоставлены транши, банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

26 августа 2025 года в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику и поручителям требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по договору кредитной линии. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Общая задолженность по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года по состоянию на 26 сентября 2025 года составляет 8 320 849 рублей 14 копеек, в том числе: 7 430 500 рублей задолженность по основному долгу, 671 053 рубля 25 копеек - задолженность по уплате процентов, 129 529 рублей 89 копеек - задолженность по пене, 89 766 рублей - задолженность по штрафам.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по договору кредитной линии.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года по состоянию на 26 сентября 2025 года в размере 8 320 849 рублей 14 копеек, в том числе 7 430 500 рублей - задолженность по основному долгу, 671 053 рубля 25 копеек - задолженность по уплате процентов, 129 529 рублей 89 копеек - задолженность по пене, 89 766 рублей - задолженность по штрафам, процентов с 27 сентября 2025 года, начисленных из расчета 14,5% годовых с суммы основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судом не усматривается оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии банком заключен договор залога движимого имущества ... от 30 января 2025 года с ФИО2 Предметом залога по договору залога является транспортное средство: легковой автомобиль NISSANX-TRAIL 2.5 COLUMBIA, ... года выпуска, VIN: ..., кузов № ..., модель, № двигателя ....

Договор залога подписан собственноручно залогодателем, подпись в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер ... от 30 января 2025 года, в реестре уведомлений зарегистрировано возникновение залога автомобиля VIN - ..., залогодатель ФИО2, залогодержатель Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

Согласно паспорту транспортного средства ..., свидетельству о регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля NISSANX-TRAIL 2.5 COLUMBIA, ... года выпуска, VIN: ..., кузов № ..., модель, № двигателя ... является ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSANX-TRAIL 2.5 COLUMBIA, ... года выпуска, VIN: ..., кузов № ..., модель № двигателя ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 123 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Август» (ИНН ...), ФИО3 ФИО10 (паспорт ...), ФИО4 ФИО11 (паспорт ...), ООО «ТК Макси-Транс» (ИНН ...), ФИО2 ФИО12 (паспорт ...) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года по состоянию на 26 сентября 2025 года в размере 8 320 849 рублей 14 копеек, в том числе 7 430 500 рублей - задолженность по основному долгу, 671 053 рубля 25 копеек - задолженность по уплате процентов, 129 529 рублей 89 копеек - задолженность по пене, 89 766 рублей - задолженность по штрафам.

Взыскать с ООО «Август», ФИО3 ФИО16 ФИО4 ФИО14 ООО «ТК Макси-Транс», ФИО2 ФИО17 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) в солидарном порядке по договору кредитной линии ... от 26 марта 2024 года проценты с 27 сентября 2025 года, начисленные из расчета 14,5% годовых с суммы основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Август», ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ООО «ТК Макси-Транс», ФИО2 ФИО20 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 123 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSANX-TRAIL 2.5 COLUMBIA, ... года выпуска, VIN: ..., кузов № ..., модель № двигателя ..., принадлежащий ФИО2 ФИО21, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.