Дело № 2-2635/2022
55RS0004-01-2022-003565-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи
при секретаре
при помощнике судьи
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Nissan Liberty». В обосновании требований указала, что она по договору купли-продажи приобрела автомобиль собственником, которого является ФИО2 При осуществлении регистрации права собственности на автомобиль стало известно, что в рамках исполнительного производства на него наложен арест.
О наличии обременения ответчик не сообщил, считает себя добросовестным приобретателем.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и суду пояснила, что ее супруг на сайте Дром.ру нашел автомобиль, который ему понравился. Он договорился о встрече с продавцом, он посмотрел автомобиль и его приобрел, покупателем по договору указана она. Машину покупали в личных целях. Когда приехали на регистрацию, узнали что на автомобиль наложены ограничительные меры. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Возврат конверта за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов в Кировском АО г. Омска УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он на сайте Дром.ру нашел объявление о продаже автомобиля, созвонившись с продавцом, он осмотрел автомобиль. Состояние и цена автомобиля устроили. Через две недели оформили сделку, за автомобиль заплатил 125 000 руб. На учет автомобиль не поставили т.к. был запрет на совершение регистрационных действий.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав маетералы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Понятие договора купли продажи дано законодателем в статье 454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 223 ГК РФ определяет момент возникновения прав собственности у приобретателя по договору.
В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлены правовые и организационные основаны, а так же цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ)
Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 определяет сроки и последовательность административных процедур, и связанных с предоставлением государственной услуги, а так же порядок взаимодействия подразделение ГИБДД МВД России, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги в т.ч. регистрации и постановке на учет автомототранспортных средств.
Статья 224 ГК РФ под передачей вещи понимает вручение её приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение названного лица.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ч.1, ч.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 Постановления № 50 ).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Материалами дела установлено, что 28.06.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Liberty»
Автомобиль «Nissan Liberty» на праве собственности при оформлении договора купли-продажи зарегистрирован на имя ФИО2
Предоставлено свидетельство о регистрации на имя ФИО2
Паспорт транспортного средства , где в графе данные о собственнике указан ФИО2
По данным ГИБДД УМВД России по Омской области на автомобиль «Nissan Liberty» наложены ограничительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий.
По запросу суда из отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области предоставлены следующие сведения.
12.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МП г. Омска «Тепловая компания» сумма задолженности 16 724,55 руб.
05.12.2019 г. вынесено постановление об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобиль «Nissan Liberty»
16.12.2019 г. исполнительное производство окончено т.к. в ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства взысканы полном объеме. Предоставлено платежное поручение № г. Денежные средства перечислены взыскателю.
10.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Омскоблгаз» сумма долга 1 144,07 руб.
17.07.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме. Сумма 1 144,07 руб. перечислена взыскателю платежное поручение № 223124 от 02.07.2021 г.
Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 исполнительные производства отсутствуют, аналогичный ответ предоставлен Октябрьским отделом УФССП России по Омской области.
Истец в настоящее время не может осуществить регистрацию автомобиля в связи с имеющимися ограничениями.
В судебном заседании установлено, что в отношении автомобиля «Nissan Liberty» сняты ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № , иных сведений о запрете регистрационных действий на автомобиль «Nissan Liberty» судом не установлено.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, но при этом их добросовестность предполагается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств принадлежности ему на праве собственности спорного автомобиля и приходит к выводу об обоснованности требований истца и о наличии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Nissan Liberty». 2002 года выпуска, гос.номер
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.