ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 марта 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04.09.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 29,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г. Согласно п.2.2.1 договора залога, целевое назначение кредита- кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план кредит под залог, указанного п п.1.1.1 кредитного договора – квартира, назначение жилое, общая площадь 41,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 750 600 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019, на 28.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 461 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.12.2021, на 28.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 221 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 827353,1 руб. По состоянию на 28.12.2022г. общая задолженность составляет 100 216,55 руб., из который просроченная ссудная задолженность 92 465,31 руб., просроченные проценты 6 414,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1004,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 255,18 руб., неустойка на просроченные проценты 70,71 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 100 216 руб. 55 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 204 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых с 29.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 29.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение жилое, общая площадь 41,7 кв.м., 1 этаж, адрес <адрес>2, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 600 руб., принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствие с ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников.

20.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на неотложные нужды, по тарифному плану «Кредит под залог +», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев под залог недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес> Квартира передается в залог Банку в соответствие с Договором ипотеки № № от 20.08.2019.

Денежные средства перечислены на счет ФИО2 04.09.2019г., что подтверждается выпиской по счету.

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится ежемесячно, с 04.10.2019г. по 04.09.2024г., аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца в размере 12 707 руб. 00 коп., кроме последнего платежа составляющего 11541,00 руб., что отражено в графике платежей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки установленные условиями договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 предоставила в залог (ипотеку) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) № № от 20.08.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.3.14 Договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п.1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

Согласно п. 4.1.9 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствуем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающим процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

В соответствии с п.4.2.2 Договора залога в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Подписав, заключенный с банком договор ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств.

Из предоставленных истцом выписки (расчёта задолженности) по счету ответчика ФИО2 следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила.

Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик вносила несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым заемщиком нарушены условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019г., на 28.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 461 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.12.2021 г., на 28.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.12.2022г. общая задолженность составляет 100 216,55 руб., из который просроченная ссудная задолженность 92 465,31 руб., просроченные проценты 6 414,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1004,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 255,18 руб., неустойка на просроченные проценты 70,71 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования банка в части взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере 29 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за пользование кредитом, с 29.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом условий договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 92465,31 руб., с 29.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленный к взысканию размер неустойки, учитывая размер образовавшейся задолженности и период просрочки исполнения обязательства, соразмерным, заявленным требованиям. Сведений о погашении ответчиком задолженности образовавшейся за период с 06.11.2019г. по 28.12.2022г. материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2022г. по дату вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договор, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.11.2022г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в нарушение условий договора обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, допущенной ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № №

Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и определении способа реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскании на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Исходя их условий договора залога, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки на дату 20.08.2019г. составила 750 600 руб. (л.д.25).

Поскольку данная цена определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем и её размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 750 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9204,33 руб., подтверждено платежным поручением от 29.12.2022г. № № и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2019 года в размере 100 216 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка долга в размере 92 465,31 руб., с 29.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга в размере 92 465,31 руб. за каждый календарный день просрочки с 29.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 41,7 кв.м., 1 этаж, по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 600 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2023 г.