УИД 61RS0020-01-2022-002042-20
Дело № 2-1451/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо: акционерное общество «Страховая компания Гайде»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 95000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО - электронный полис XXX №, путем подачи электронного заявления о заключении договора ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № период действия с 12.10.2020 по ДД.ММ.ГГГГ. 28.10.2020 вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении указанным ТС произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП. Согласно материалам дела ФИО2 управлял ТС, будучи не вписанным в полис ОСАГО XXX №. С целью получения возмещения материального ущерба к СК «Гайде» в порядке ПВУ обратился собственник поврежденного транспортного средства. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, СК «Гайде», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 95000 руб. В СПАО «Ингосстрах» от СК «Гайде» поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу СК «Гайде» сумму ущерба в размере 95000 руб.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный с учетом износа, в сумме 95000 руб., и в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 3050 руб.
18.03.2021 истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
В ответ на данную претензию ФИО2 предоставил в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №, который находится в наличии у ответчика, по данным, предоставленным ответчиком, полис ОСАГО № с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению ТС, с целью использования личная.
Однако между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО в электронном виде (электронный полис XXX № от 09.10.2020), согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № период действия с 12.10.2020 по 11.10.2021. При этом ФИО3 подано электронное заявление о заключении договора ОСАГО с данными, которые были указаны ею собственноручно, что подтверждается заявлением. Данное заявление, в котором допушен к управлению только ФИО4, не оспаривалось при заключении, т.е. ФИО3 своей электронной подписью подтвердила, что допущен к управлению ФИО4 Также подпись ФИО3 имеется на копии страхового полиса, полученного из АИС.
Кроме того, при проверке информации, имеющейся в представленном полисе, по сайту РСА, установлено, что на дату ДТП, а именно 28.10.2020, водитель ФИО2 (в/у №) к управлению не допущен в связи с тем, что не был вписан в полис XXX №. Изменения в список водителей за весь период действия договора не вносились: Согласно актуальной выгрузке с сайта РСА, на весь период действия полиса ОСАГО XXX №, ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО. Данная информация является общедоступной и может быть проверена на официальном сайте РСА, в разделе «просмотр сведений о договоре (полисе) ОСАГО», для чего необходимо ввести номер серию и номер полиса ОСАГО и данные водителя; дату, на которую запрашиваются сведения.
Кроме того, проведена проверка по поступлениям страховой премии по данному полису. Единственной суммой денежных средств по данному договору является сумма страховой премии в размере 460,68 руб., оплаченная 09.10.2020 при заключении полиса ОСАГО:
Также сотрудниками Отдела сопровождения договоров СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет размера страховой премии с ФИО4, допущенным к упралению ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №
Базовая ставка страхового тарифа для территории преимущественного использования ТС на дату заключения договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, в котором ФИО4 является единственным допущенным лицом к управлению ТС, а именно на 12.10.2020, равна 1548 руб., умноженная на коэффициенты, равно 460,68 руб.
Реальный размер страховой премии, уплаченной ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО (полис ОСАГО серия XXX №), с указанием что допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>» госрегзнак № в личных целях, только ФИО4, составил 460,68 руб.
По договору, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 (полис ОСАГО серия XXX №), с учетом указания неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> госрегзнак №, размер страховой премии составил бы 11470,05 руб., что существенно превышает размер страховой премии реально уплаченной ФИО3 Ответчиком не предоставлены доказательства выплаты данной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом надлежащим образом неоднократно по месту регистрации по адресу: <адрес> однако почтовые извещения о явке в суд на 03.08.2022, 13.09.2022 и 31.10.2022 возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «СК Гайде», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в электронном виде был заключен договор ОСАГО (электронный полис ОСАГО серии XXX №), путем подачи электронного заявления о заключении договора ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № период действия договора ОСАГО - с 12.10.2020 по 11.10.2021 (л.д. 12-13, 14-16). Из указанных документов следует, что к управлению ТС было допущено только одно лицо – ФИО4. Размер страховой премии согласно электронному страховому полису составил 460,68 руб.
28.10.2020 в 13 час. 15 мин. вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого была повреждено ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО5 На момент ДТП указанное ТС застраховано в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО серии XXX №, сроком действия до 09.04.2021. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому ФИО2 свою вину признал (л.д. 19-20).
01.11.2020 собственник поврежденного ТС ФИО5 в целях получения возмещения материального ущерба от ДТП обратился к страховщику СК «Гайде» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 21).
Страховщик, признав ДТП страховым случаем (л.д. 22-36), выплатил по соглашению об урегулировании страхового случая от 18.11.2020 (л.д. 37) в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2020 (л.д. 39).
После выплаты страхового возмещения АО СК «Гайде» 08.02.2021 обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием возмещения понесенных убытков. 16.02.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО СК «Гайде» сумму ущерба в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2021 (л.д. 38).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на дату ДТП не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО серии XXX №. Данное обстоятельство подтверждается как вышеуказанным электронным страховым полисом ОСАГО № ХХХ № и заявлением ФИО3 о заключении договора ОСАГО, так и сведениями, предоставленными Российским Союзом Автостраховщиков в отношении указанного полиса ОСАГО на дату ДТП – 28.10.2020 и на дату 27.05.2022 (л.д. 17-18). Согласно данным сведениям, к управлению ТС <данные изъяты> согласно полису ОСАГО на дату ДТП был допущен только 1 человек (ФИО4), ответчик ФИО2 к управлению ТС в рамках полиса ОСАГО не допущен, страховая премия по полису ОСАГО уплачена за весь период действия договора в размере 460,68 руб., что соответствует расчету, исходя из 1 допущенного к управлению ТС лица.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, принимая во внимание, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО2 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, 18.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 41).
В ответ на данную претензию ФИО2 предоставил в СПАО «Ингосстрах» копию полиса ОСАГО с идентичным номером XXX №, заключенным между ним и СПАО «Ингосстрах», в отношении того же ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с тем же VIN №, сроком действия с 08.10.2020 по 07.10.2021, согласно которому договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению ТС (л.д. 42-43).
Вместе с тем 09.10.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО в электронном виде (электронный полис XXX № от 09.10.2020), согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, период действия с 12.10.2020 по 11.10.2021. При этом ФИО3 подано электронное заявление о заключении договора ОСАГО с данными, которые были указаны ею собственноручно, что подтверждается заявлением, т.е. ФИО3 своей электронной подписью подтвердила, что к управлению ТС допущен только 1 водитель - ФИО4 Также подпись ФИО3 имеется на копии страхового полиса, полученного из АИС.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
На основании п. п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.
При проверке информации, имеющейся в электронном полисе ОСАГО № ХХХ 0140853948, на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, установлено, что на дату ДТП - 28.10.2020 водитель ФИО2 (в/у №) к управлению ТС в рамках полиса ОСАГО не допущен (л.д. 18). Изменения в список допущенных к управлению ТС водителей за весь период действия договора не вносились: Согласно актуальной выгрузке с сайта РСА, на весь период действия полиса ОСАГО XXX № ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО.
Кроме того, истцом проведена проверка по поступлениям страховой премии по данному полису. Единственной суммой денежных средств по данному договору является сумма страховой премии в размере 460,68 руб., оплаченная 09.10.2020 при заключении полиса ОСАГО:
Из представленного истцом расчета размера страховой премии следует, что базовая ставка страхового тарифа для территории преимущественного использования ТС на дату заключения договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, в котором ФИО4 является единственным допущенным лицом к управлению ТС, а именно на 12.10.2020, равна 1548 руб., страховая премия составляет 460,68 руб. (л.д. 44).
Реальный размер страховой премии, уплаченной ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО (полис ОСАГО серия XXX №), с указанием о допуске к управлению ТС «<данные изъяты>», госрегзнак № только ФИО4, также составил 460,68 руб.
Между тем при допуске к управлению ТС «<данные изъяты>», госрегзнак №, неограниченного количества лиц, размер страховой премии составил бы 11470,05 руб., что существенно превышает размер страховой премии, реально уплаченной ФИО3
Ответчиком не предоставлены доказательства выплаты им данной суммы, кроме того, уплата страховой премии в размере 11470,05 руб. не подтверждается официальными данными сайта РСА, согласно которым по спорному договору ОСАГО уплачена страховая премия в размере 460,68 руб.
При таком положении суд соглашается с доводами истца и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в порядке регресса в размере 95000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3050 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2022, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П.А.ДБ. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 95000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3050 руб., а всего 98050 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян