Дело №2-293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 29.03.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении должнику кредита (займа) на цели личного потребления в размере 300 000 рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В иск не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. ООО «АРС-ФИНАНС» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но ему в выдаче было отказано.

Истец просит на основании ст.ст.307,382,384,819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ за период с 30.03.2012 по 04.11.2014 года в размере: 89 554 руб. 34 коп. - 42% от общей суммы основного долга; 10 445 руб. 66 коп. - 42% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 24 895 руб. 72 коп.), всего 100 000 руб. – основной долг и проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Итого 103 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №№

о предоставлении кредита (займа) на цели личного потребления в размере 300 000

руб. под 20,01% годовых на срок с 29.03.2012 по 29.03.2017. Процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – 7 763 руб. 25 коп. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита – 20,01% годовых.

ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства по выдаче займа. ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

29.05.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №2992, по которому право требования по долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии №1710/2020 уступило право требования по долгу ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Условие о передаче прав по ФИО1 содержится в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанном ответчиком.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 31.10.2019 ООО «АРС-ФИНАНС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0940-0003281 с ФИО1

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) №№ от 29.03.2012 составляет 238 335 руб. 61 коп. (213 439 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 895 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, пени, комиссии).

Истец заявил о взыскании 42% от общей суммы образовавшейся задолженности (42% х 213 439 руб. 89 коп.) + (42% х 24 895 руб. 72 коп.) = 100 000 руб.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается фактом обращения истца в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Копия заявления была направлена в адрес истца.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынесено 31.10.2019. На настоящее время истребование дела по вынесению судебного приказа невозможно ввиду истечения сроков хранения дела, установленных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2020 №262

«Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей».

Согласно положениям ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку не представляется возможным с достоверностью установить дату обращения ООО «Арс-Финанс» за судебной защитой своих прав, суд руководствуется положениями ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходит из того, что 31.10.2019 является заключительным пятым днем срока, в который мировой судья должен был разрешить вопрос о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что корреспонденция направлена ООО «СФО Титан» в суд из г.Екатеринбурга, и принимая во внимание средние сроки ее доставки, суд полагает, что из г. Екатеринбурга в г.Новосибирск отправление могло дойти не более чем за 14 дней.

Таким образом, суд рассчитывает срок осуществления судебной защиты нарушенного права истца, в течение которого срок исковой давности не исчислялся, с

11.10.2019 года (дата, от которой срок доставки корреспонденции в мировой суд составляет 14 дней) по 22.11.2019 года (дата вступления в силу определения от 31.10.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа). Срок исковой давности при указанном расчете продлился на 43 дня и истек 25.04.2022 года. С иском в суд истец обратился 05.12.2022 года, что следует из почтового конверта (л.д.41).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.п.3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом никаких доказательств в опровержение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и о соблюдении сроков не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-293/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.