РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001562-39 (производство № 2-2190/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 957 000 рублей сроком на 78 месяцев под 22,5% годовых. Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в связи с тем, что заемщик ФИО1 надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила, с нее была взыскана вся имеющаяся задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 406 777 рублей 36 копеек, в том числе: 821 169 рублей 94 копейки - основной долг, 308 315 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 189 392 рубля 38 копеек – проценты за просроченный основной долг, 48 198 рублей 34 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 39 701 рубль 59 копеек - неустойка за просроченные проценты. Ответчиком заочное решение было исполнено в полном объеме. Однако, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по начисленным процентам на остаток суммы основного долга в размере 872 968 рублей 34 копейки. В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде просроченных процентов в размере 872 968 рублей 34 копейки, а также госпошлину в размере 11 929 рублей 68 копеек.

В дальнейшем истец ПАО «Сбербанк России» уточнил свои требования в сторону уменьшения, в соответствии с которыми окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде просроченных процентов в размере 252 042 рубля 68 копеек, образовавшиеся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 требования иска с учетом уточнений в сторону уменьшения поддержали в полном объеме, полагали, что с <Дата обезличена> срок исковой давности по требованиям не пропущен. В связи с чем, просили удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, вся задолженность по кредитному договору по заочному решению погашена в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденные в отношении должника ФИО1 по исполнению заочного решения от <Дата обезличена>. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) банк предоставил ответчику кредит на сумму 957 000 рублей сроком на 78 месяцев под 22,5% годовых. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и установлено вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма платежа составляет 28 000 рублей 98 копеек, последний платеж 28 964 рубля 43 копейки (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив в пользование ФИО1 кредитные средства в размере 957 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и установлено вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ранее указано, что в связи с ненадлежащем исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 взыскана вся имеющаяся задолженность в пользу истца по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 406 777 рублей 36 копеек, в том числе: 821 169 рублей 94 копейки - основной долг, 308 315 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 189 392 рубля 38 копеек – проценты за просроченный основной долг, 48 198 рублей 34 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 39 701 рубль 59 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Из имеющихся материалов дела видно, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в целях исполнения заочного решения от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим исполнительным производством, имеющимся в материалах дела.

Так, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству от <Дата обезличена> и имеющимся в материалах исполнительного производства уведомлениям о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, последней погашена сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взысканная заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в полном объеме. В связи с чем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из доводов искового заявления следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 872 968 рублей 34 копейки – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3.2.1 Кредитного договора, поскольку взысканная заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга по кредитному договору погашена ответчиком только в ноябре 2022 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде просроченных процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как видно из условий Кредитного договора, возврат кредитных средств предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно погашать сумму кредита.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 взыскана вся имеющаяся задолженность в пользу истца по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 406 777 рублей 36 копеек, в том числе: 821 169 рублей 94 копейки - основной долг, 308 315 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 189 392 рубля 38 копеек – проценты за просроченный основной долг, 48 198 рублей 34 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 39 701 рубль 59 копеек - неустойка за просроченные проценты.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, соответственно трехгодичный срок исковой давности к платежам, возникшим до <Дата обезличена>, в настоящем случае истцом пропущен. По требованиям, начиная с <Дата обезличена> срок исковой давности не пропущен.

С учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении срока исковой давности, истцом произведен перерасчет просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому сумма просроченных процентов за указанный период составляет 252 042 рубля 68 копеек. В остальной части пропуск срока исковой давности по платежам, возникшим по <Дата обезличена> (включительно), истцом не отрицался.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.2.1) и требованиями закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, расчет произведен за период, срок исковой давности по которому не пропущен (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет процентов не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по просроченным процентам, с учетом срока исковой давности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 252 042 рубля 68 копеек. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 252 042 рубля 68 копеек.

В остальной части требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на их предъявление.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 11 929 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 444 рублей 33 копейки, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям иска. В большем размере ходатайство ПАО «Сбербанк России» о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 252 042 рубля 68 копеек, госпошлину в размере 3 444 рубля 33 копейки.

В остальной части заявленных требований, госпошлины публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.