УИД 77RS0025-02-2022-012711-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1470/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за собой право собственности на гаражный бокс №111 с кадастровым номером № ****, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: **** (инвентарный № I-111).
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь членом ГСК «Полет» полностью внес паевой взнос за спорный гаражный бокс. Гаражный комплекс давно сдан в эксплуатацию. Однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал полностью.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, в суд явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В суде установлено, что Решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 года № 542 «Об организации гаражно-строительного кооператива «Полет», владельцам автомобилей, работающих в НПО «Взлет» разрешена организация ГСК «Полет».
Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 03 апреля 1987 года № 81Зр, Главному управлению капитального строительства города Москвы, силами НПО "Взлёт" было разрешено строительство кооперативных гаражей на 200 машиномест в пос. Востряково.
Решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 17.06.1987 года № 1079, в ГСК «Полет» 60% машиномест отведено работникам НПО «Взлет», 40% машиномест владельцам ГСК «Автолюбитель» и «Мотолюбитель».
Распоряжением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 24.07.1987 года № 1921р, Главному управлению капитального строительства города Москвы Мосгорисполкома, в виде исключения, в бессрочное пользование, отведен земельный участок площадью 0,6 га, в границах согласно предоставленному плану, между пл. Востряково и ст. Солнечная, под строительство гаража-стоянки боксового типа на 200 машиномест, для ГСК «Полет» НПО «Взлет», силами подрядной организации объединения.
Разрешительным письмом Главного архитектурно-планировочного управления города Москвы при Мосгорисполкоме, Управления застройки и отвода земель № 10/1719р от 09.11.1987 года, в виде исключения, в бессрочное пользование, Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был выделен земельный участок площадью около 0,6 Га, в границах, согласно предоставленному плану, между платформой Востряково и станцией Солнечная и выдано разрешение на строительство гаража - стоянки боксового типа ГСК "Полёт" НПО "Взлёт", силами подрядной организации объединения.
Согласно Акту приема и сдачи в эксплуатацию гаражной стоянки боксового типа ГСК «Полет» от 19.08.1991 года, подписанным между ППСК ТЭЦ-25 и председателем ГСК «Полет», в соответствии с договором подряда на строительство гаражной стоянки боксового типа и проектной документацией, ППСК ТЭЦ-25 полностью завершил строительство 162 гаражных стоянок боксового типа на общую сумму 468,9 тыс. руб.
Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на 6 ноября 2002 г. спорный объект представляет собой одноэтажное строение общей площадью 2814,9 кв.м, состоящее из бетонных блоков, правообладателем объекта является ГСК ”Полет”.
По сообщению Управы района Солнцево города Москвы от 03.04.2012 года, направленному в адрес председателя ГСК «Полет», строительство гаражных боксов ГСК «Полет» осуществлялось на основании Распоряжения МГИ №1921 от 24.07.1987г. «Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка между пл. Востряково и ст. Солнечная для строительства гаража-стоянки боксового типа для ГСК «Полет» и заключения Главного архитектурно-планировочного управления на оформление аренды земли (10.06.1996г. № 10/125).
При этом Управа района подтвердила, что строительство гаражных боксов ГСК «Полет» осуществлялось в установленном законом порядке.
Распоряжением префекта западного административного округа г. Москвы от 26 февраля 1999 г. № 247-РП ГСК «Полёт» установлено право пользования земельным участком площадью 0,72 га на условиях краткосрочной аренды для дальнейшей эксплуатации 162 гаражных боксов, а распоряжением от 14 июля 1999 г. № 1115-РП площадь этого участка изменена на 0,6992 га.
15 ноября 2012 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК «Полёт» во исполнение распоряжения префектуры западного административного округа г. Москвы от 6 сентября 2012 г. № 655-РП заключён договор аренды земельного участка площадью 6 944 кв.м сроком на 11 месяцев 25 дней для эксплуатации гаража-стоянки боксового типа на 162 машиноместа в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка.
Указанный земельный участок передан кооперативу по акту приёма-передачи от 15 ноября 2012 г., подписанному сторонами без возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. No 443-1 «О собственности в РСФСР».
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Факт полной выплаты истцом паевого взноса 14 января 1991 года следует из материалов дела.
Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, суд не установил.
Истцом в материалы дела предоставлено Заключение Эксперта № 09/11-2022-СТЭ о техническом состоянии спорного объекта, согласно которому спорный объект имеет все признаки капитального сооружения, технически исправен и работоспособен, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает охраняемые законом права третьих лиц. У суда не имеется оснований не доверять предоставленному заключению, так как данное заключение составлено профильным специалистом, имеющим достаточный опыт работы, выводы заключения последовательны и согласуются между собой.
Как следует из материалов дела, договор аренды, согласно которому земельный участок предоставлялся кооперативу без права возведения капитальных зданий и сооружений, заключен значительно позже возведения гаража-стоянки, а земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации уже существующего гаража-стоянки боксового типа на 162 машино-места в соответствии с разрешенным использованием этого участка.
Заключая договор аренды на таких условиях, Департамент земельных ресурсов г. Москвы не мог не знать о наличии гаража-стоянки на предоставляемом в аренду земельном участке, при этом земельный участок был передан кооперативу по акту приема-передачи без каких-либо условий.
Кроме того, на момент возведения гаража-стоянки боксового типа как капитального строения и полной выплаты заявителем паевого взноса действовали распоряжения Московского городского Совета от 3 апреля 1987 г. № 813р и от 24 июля 1987 г. № 1921р о разрешении строительства и об отведении земельного участка для строительства кооперативных гаражей без каких-либо оговорок, а также решение исполкома Солнцевского районного Совета от 1 апреля 1987 г. № 542 об организации гаражно-строительного кооператива «Полет».
Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено ГСК «Полет» уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали.
Каких-либо свидетельств тому, что названных разрешений на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ГСК «Полет» и ФИО1 не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В представленных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истец не представил в материалы дела доказательств капитальности спорного объекта, как объекта недвижимости, не представил: акт исполкома на отвод кооперативу земельного участка, разрешение городского исполнительного комитета на строительство, договор подряда на осуществление строительства, утвержденный типовой или индивидуальный проект гаража и, что вследствие этого у истца не возникло прав на спорный гараж.
Доводы ответчика основаны на не правильном трактовании норм материального права и противоречат материалам гражданского дела.
Суд также учитывает, что заключая договор аренды, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы, не мог не знать о наличии гаража-стоянки на предоставляемом в аренду земельном участке, несмотря на этот факт, ответчиком в договор аренды были включены пункты, прямо нарушающие права и охраняемые законом интересы членов кооператива ГСК ”Полет”, в частности ФИО1
ГСК "Полёт" продолжает пользоваться предоставленным в аренду земельным участком с кадастровым номером № 77:07:0015001:10.
Гаражный бокс, находящийся в пользовании истца, учтен в западном-2 ТБТИ, как капитальное строение, внесён в Единый государственный реестр недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Спорный гаражный бокс, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является частью здания, строительство которого завершено и, согласно данным выписки, здание было введено в эксплуатацию.
Право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данные о собственнике указанного нежилого помещения также отсутствуют.
В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин приобретал право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи…
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В настоящее время ФИО1 лишен права проведения государственной регистрации во внесудебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что в материалах дела имеется справка ГСК «Полет», согласно которой ФИО1 с 11 июля 1987 года является членом ГСК «Полет», расположенного по адресу: <...> вл.1, стр.2 и занимает гаражный бокс №111 с кадастровым номером № 77:07:0015010:1067, общей площадью 41,8 кв.м. Пай выплачен полностью 14 января 1991 года.
При этом, на момент выдачи справки, подтверждены полномочия председателя ГСК «Полет» ФИО3, ГСК «Полет» поставлен на учёт в Едином государственном реестре юридических лиц, как юридическое лицо зарегистрированное до 01 июля 2002 года, на основании Свидетельства № 864.608 от 17 февраля 1997 г. и в соответствии с Решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 года № 542 «Об организации гаражно-строительного кооператива «Полет», с присвоением ОГРН ****.
Сам факт выплаты пая за гараж членом гаражно-строительного кооператива подразумевал его возведение и использование членом ГСК, отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.
Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец является членом ГСК «Полет», пай за предоставленный кооперативом гараж выплатил в полном размере, в силу вышеприведенных норм материального права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел, с момента выплаты пая, право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаражного бокса №111 с кадастровым номером № 77:07:0015010:1067, общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> вл.1, стр.2, помещение № 111 (инвентарный № I-111).
Истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за оформлением права собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 15 декабря 2023 г. № КУВД-001/2022-12270544/3 было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. При этом, уполномоченный орган указал на то, что отсутствует документация, подтверждающая ввод объекта в эксплуатацию; для совершения регистрационных действий представлен не полный комплект документов; описание в Справке (ГСК «Полет») не позволяет установить объект ввиду отсутствия сведений, подлежащих занесению в ЕГРН, а также иных индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать данный объект; указаны другие основания отказа.
Суд считает, что указанные доводы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве не могут являться основанием для ограничения права ФИО1 на признание за ними права собственности на гаражный бокс по изложенным в письме основаниям.
Довод Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о возможности применения к спорному объекту п.1 ст.222 ГК РФ суд считает несостоятельным в силу того, что, согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. В постановлении КС РФ от 24.10.96г. №17П указано, что для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет. В таких случаях вновь принятый нормативный акт применяется только к тем правам и обязанностям, участникам длящихся правоотношений, которые возникли после введения его в действие. К правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, он не применяется даже тогда, когда эти права не были осуществлены, а обязанности не были исполнены на момент введения в действие нового нормативного акта.
При этом суд учитывает, что земельный участок под строительство предоставлялся ГСК ”Полёт” в установленном порядке под строительство гаража-стоянки боксового типа.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец пользуется спорным гаражом, производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу.
Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, данную в определениях: 5-КГ19-120 от 06.08.2019 г, 5-КГ19-4 от 14.05.2019 г., 5-КГ19-118 от 30.07.2019 г. в которых даны разъяснения по вопросу признания прав собственности на гаражные боксы в ГСК ”Полет” за членами – пайщиками данного кооператива.
Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на нежилое помещение, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
При таких обстоятельствах указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве индивидуальной собственности ФИО1 на спорный гаражный бокс.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №111 с кадастровым номером № ****, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: **** (инвентарный № I-111).
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.