Судья Щегольков П.В.
Дело № 33а-1408/2023№2а-545/2023УИД 26RS0004-01-2023-000723-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи судей при секретаре
Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Александровский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России «Александровский» в лице начальника ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4
В обоснование требований указано, что приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 г. ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <…> УК РФ к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05 октября 2018 г. ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
13 марта 2023 г. решением Александровского районного суда Ставропольского края ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года, т.е. до 28 февраля 2025 г. и установлены следующие ограничения: запрещено посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; возложена обязанность являться 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При постановке на профилактический учет ФИО4 были доведены его права и обязанности, а также данный гражданин был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом. Также ему были разъяснены положения Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Постановлениями заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России «Александровский» от 04 апреля 2023 г. и от 26 мая 2023 г. ФИО4 дважды привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое.
В связи с тем, что ФИО4 на путь исправления не стал и ведет противоправный образ жизни, административный истец просил дополнить установленные ранее судом административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Александровского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года административное исковое заявление Отдела МВД России «Александровский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворено.
Ранее установленные административные ограничения ФИО4, <…> года рождения, уроженцу <…>, проживающему по адресу: <…>, дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – <…> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В апелляционной жалобе ФИО4 указывает на не согласие с установленным ему ограничением, считая его суровым, поскольку он собирается устроиться на работу в соседний район.
Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Александровского района Ставропольского края Попов Р.В. и заместитель начальника Отдела МВД России «Александровский» ФИО6 просят оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Административный истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Административный ответчик ФИО4 в суд также не явился.
Стороны о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 г. ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <…> УК РФ к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 30-40).
ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 05 октября 2018 г. (л.д. 16).
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2023 г. ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года, т.е. до 28 февраля 2025 г. и установлены следующие ограничения: запрещено посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; возложена обязанность обязательно являться 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7-9).
ФИО4 поставлен на профилактический учет 28 марта 2023 г. (л.д. 10-14).
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России «Александровский» от 04 апреля 2023 г. и от 26 мая 2023 г. ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое (л.д. 23-26).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление органа внутренних дел, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), пришел к выводу о наличии предусмотренных данным законом оснований для установления в отношении ФИО4 дополнительного административного ограничения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9 и (или) статей 12.8, и (или) 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и данных о личности ФИО4 суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения.
Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, так как представленные в материалы дела доказательства подтверждают необходимость дополнения ранее установленных ограничений в рамках административного надзора.
Принимая решение о дополнении ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ <…>, суд признал его необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика данное ограничение не препятствует ему в реализации трудовых прав. Учитывая, что ФИО4 не предоставил суду трудовой договор или иной другой документ, подтверждающий его трудоустройство в другом населенном пункте, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении его права на труд представляются судебной коллегии несостоятельными.
При предоставлении соответствующих документов дополнительные административные ограничения могут быть отменены или изменены.
Судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО4 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от N 64-ФЗ).
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
В.Ю. Шишова
Судьи
М.М. Товчигречко ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день вынесения 07 сентября 2023 года.