УИД:77RS0009-02-2024-015030-21
Дело № 2 - 3444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 октября 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет причиненного в результате произошедшего залития квартиры ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате за проведение оценки – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 23.07.2024 произошло залитие квартиры 157 вследствие течи фильтра (колбы) «Аквафор» в квартире 165. По факту залития был составлен акт, в котором были отражены повреждения, причиненные квартире 157. Согласно отчету ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца фио заявленные истцом требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика фио против иска фио возражала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
23.07.2024 произошло залитие квартиры 157 вследствие течи фильтра (колбы) «Аквафор» в вышерасположенной квартире 165, о чем 23.07.2024 уполномоченными должностными лицами управляющей многоквартирным домом 7 организации ЖСК «Союз-22» составлен акт, в котором были отображены выявленные повреждения жилого помещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из составленного 23.07.2024 акта следует, что залитие квартиры 157 произошло вследствие течи фильтра (колбы) «Аквафор» в вышерасположенной квартире 165, что относится к зоне ответственности собственника квартиры 157.
На момент залития собственником квартиры 157 являлся ФИО2
Факт залития квартиры 157 и причина залития ответчиком не оспаривались.
Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за причиненный собственнику квартиры 157 ущерб.
Согласно представленному истцом составленному ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр» заключению № 24-08021-1 стоимость восстановительного ремонта квартиры 157 составляет сумма
В связи с наличием у ответчика возражений относительно размера заявленного истцом ущерба судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 28.08.2025 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма
Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившие ее эксперты имеют соответствующее образование, уровень квалификации, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими выводы сторонами в судебном заседании иными достоверными доказательствами не опровергнуты.
В свою очередь представленное истцом заключение ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.
При указанных обстоятельствах суд принимает заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма
Поскольку же размер стоимости восстановительного ремонта квартиры 157, определенный в ходе судебной экспертизы, отличается от размера стоимости восстановительного ремонта, определенного специалистом ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр», менее, чем на 10%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
При определении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера понесенных последним расходов по оплате юридических услуг суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 18 декабря 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова