Дело № 2-292/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005689-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №13ТКПР22080800216024 от 08.08.2022 г. в сумме 258 068,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 742,05 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен эмиссионный контракт (далее - кредитный договор) №13ТКПР22080800216024 от 08.08.2022 г., в соответствии с которым ответчику был открыт счет и выпущена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, под 25,4% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 258 068,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с наследников ФИО2, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженность по кредитному договору №13ТКПР22080800216024 от 08.08.2022 г. в сумме 258 068,42 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 216 582,97 руб., просроченные проценты в размере 41 485,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 742,05 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 надлежащими ФИО1, ФИО3, после чего гражданское дело передано по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой и определением суда вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчика ФИО3, при его надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13ТКПР22080800216024 от 08.08.2022 г., в соответствии с которым Банк открыл счет № и выпустил на имя заемщика кредитную карту с возобновляемой кредитной линией в размере 33 000, под 25,4% годовых. Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 к имуществу умершей ФИО2, наследником по закону является сын ФИО1 и супруг ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства по закону и получившие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследство, принятое ответчиком ФИО3, состоит из:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

Наследство, принятое ответчиком ФИО1, состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>;

Размер неисполненных кредитных обязательств после смерти заемщика составил 258 068,42 руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-251015-2300381 от 15.10.2025 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 11 301 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-251015-2300386 от 15.10.2025 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> составляет 2 583 000 руб.

Общая рыночная стоимость жилого дома и квартиры составляет 13 884 000 руб., что объективно превышает размер заявленных требований.

Ответчики рыночную стоимость наследственного имущества не оспаривали, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, учитывая неисполнение наследодателем взятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет истца, являющимся верным, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика – ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы по госпошлине в размере 8 742,05 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №13ТКПР22080800216024 от 08.08.2022 г., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 216 582,97 руб.,

- просроченные проценты в размере 41 485,45 руб.,

а всего 258 068,42 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 8 742,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.