дело № 3га-796/2023

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 26 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсаевым А.Р.,

с участием представителя ХФФ – БОП,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ВКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХФФ к ППК «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ХФФ обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресА, и просил установить кадастровую стоимость помещения равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 г.

Представитель ХФФ – БОП в судебном заседании просила установить кадастровую стоимость помещения равной рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ВКА в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

ХФФ, представители ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...Н-06-19 от дата, кадастровая и рыночная стоимость помещения определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

№...

01.01.2020

...

...

В связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью помещения и его рыночной стоимостью, определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения, производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01.01.2020 г. составляет ... руб.

В обоснование доводов о несогласии с заключением эксперта представитель ХФФ – БОП указала, что экспертом при производстве экспертизы применены разные справочники: справочник ЛЛА и справочник «СтатРиелт», однако применение разных источников не обосновано экспертом. Первый этаж при продаже дороже, чем остальные этажи. адрес объекта исследования занимает второй этаж. Экспертом неверно применена корректировка на наличие отдельного входа, так как у оцениваемого объекта общий вход. Экспертом не применена корректировка на тип объекта.

Эксперт ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 изложила в письменных пояснениях, что в законодательстве отсутствует какое-либо ограничение в использовании одного или более справочников или иных источников. Эксперт применил корректирующие коэффициенты по аналитическим данным Некоммерческой организации Ассоциация «СтатРиелт», а при отсутствии соответствующих корректировок применил справочники ЛЛА Использование аналитических данных Некоммерческой организации Ассоциация «СтатРиелт» обусловлено наиболее приближенной датой аналитических данных к дате оценки. Также в справочнике ЛЛА приведены корректирующие коэффициенты для офисно-торговых объектов свободного назначения, без разделения на офисные и торговые, в то время как в аналитических данных Некоммерческой организации Ассоциация «СтатРиелт» есть четкое разделение корректирующих коэффициентов как для торговых, так и для офисных объектов. Эксперт для определения размера корректировки на этаж использовал аналитические данные Некоммерческой организации Ассоциация «СтатРиелт». По данным анализа рынка офисные и другие общественные помещения, расположенные на втором этаже дороже, чем помещения, расположенные на первом этаже. Основная часть помещений, расположенных на первых этажах, предназначена для торговых объектов, офисные же помещения располагаются в основном на втором и выше этажах. Торговые помещения, расположенные на вторых этажах, дешевле, чем на первых этажах. Согласно технического паспорта в площадь объекта исследования входит часть фойе с отдельным входом. Собственник может отделить часть фойе и иметь отдельный независимый вход. Все аналоги имеют общий вход, в связи с этим применена корректировка на наличие/отсутствие отдельного входа. Эксперт исследовал количественные и качественные характеристики объекта исследования, его местоположение, исследовал сегмент рынка, к которому он относится, выбрал наиболее сопоставимые аналоги, провел расчет рыночной стоимости сравнительным и доходным подходом. Стоимость нежилых зданий и помещений в нежилых зданиях включает в себя стоимость прав на земельный участок, так как предполагается, что в случае отчуждения нежилого здания/помещения в нежилом здании отчуждаются и права на земельный участок. В связи с этим, применение корректировки на тип объекта для аналога №... привело бы к двойному учету прав на земельный участок.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата, а также необходимостью специальных знаний в области рыночной стоимости объектов недвижимости, определением суда от дата назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения, производство которой поручено ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/49/09/23-ЗЭ от дата, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещения заключения эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/49/09/23-ЗЭ от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение повторной судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Расходы по проведению экспертизы административным истцом не оплачены.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1, п.7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью помещения в процентном соотношении составляет 56,18%, а в денежном эквиваленте составляет ... руб. ... коп.

Указанная разница в данном случае является существенной, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца. Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, расходы по проведению экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как органа, утвердившего кадастровую стоимость помещения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ХФФ об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости, поданное 29.06.2023 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещения, расположенного по адресу: адресА, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.