<данные изъяты>
Дело № 2 – 2348/2025
56RS0026-01-2025-003120-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 октября 2025 года город Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при секретаре Шалмухамбетовой Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 500000 рублей. По условиям договора денежные средства подлежали возврату в течение двух месяцев с момента его получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательств по возврату долга ответчиком не исполнены.
ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15474 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО3 извещенного о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Наличие у истца оригинала расписки подтверждает довод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение № месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал которой представлен в материалы дела.
Фактическое предоставление денежных средств, использование финансовых ресурсов ответчиком оспорено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга по расписке подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы займа ответчик не исполнял.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение ФИО1 своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ФИО3, пользуясь займом, в нарушение условий договора обязательства по уплате задолженности в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора не оспаривалось, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по договору займа.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком финансового обязательства, предметом которого является возврат денежных средств в размере 500 000 руб.
В качестве основания возникновения денежного обязательства истцом указан договор займа, в подтверждение которого представлена собственноручно составленная ФИО3 расписка о получении денежных средств.
Юридическая действительность договора займа ответной стороной оспорена не была.
Основываясь на правовом анализе положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд признает заемное обязательство ФИО3 в котором ФИО1 является кредитором, возникшим и надлежаще заемщиком не исполненным.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения основного долга не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ:
Задолжен-ность руб.
Период просрочки, дней
Дни
Процент.
ставка
Дней
Проценты
руб.
с
по
500 000
12.06.2025
27.07.2025
46
20%
365
12602,74
500 000
28.07.2025
10.09.2025
45
18%
365
11095,89
500 000
11.09.2025
12.09.2025
2
18%
365
493,15
500 000
13.09.2025
13.10.2025
31
17%
365
7219,18
Итого:
31410,96
Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных разъяснений и поскольку истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательства, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31410,96 руб. (500 000 ? 46 ? 20% / 365 + 500 000 ? 45 ? 18% / 365 + 500000?2 ?18% /365 + 500000 ?31 ? 17% /365 ), а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Каких-либо возражений ответчиком на указанное исковое заявление не представлено как и контррасчета суммы задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнение услуг поручено юристу ФИО2
Истец оплатил за оказание юридической помощи – 25 000 рублей.
Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд приходит к выводу, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (услуги представителя) в размере 25 000 рублей.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 15 474 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с №. в размере 31410 руб. 96 коп.; расходы на оплату услуг представителя в 25000 размере рублей, государственную пошлину в размере 15 474 рубля.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 500 000 рублей (с учетом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.
Судья (подпись) Ю.А. Фризен