Решение по делу № 2А-503/2025 от 11.06.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-503/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000377-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, для продолжения строительства жилого дома, без проведения торгов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, и обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, для продолжения строительства жилого дома, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, ранее имевшей фамилию ФИО6, из земель поселений был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером участка №, площадью 1250 кв.м., расположенный по <адрес>

В соответствии с указанным постановлением административным истцом осуществлено межевание земельного участка, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано право аренды на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю под № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен строительный паспорт объекта и получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО1 провела электроэнергию к своему земельному участку, заключила договор об установке электрического счетчика и оплатила его.

Административны истец, согласно разрешения на строительства, планировала посторить на земельном участке одноэтажный 4-х комнатный жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м, жилой-65,7 кв.м.

В этих целях она начала стоительство жилого дома - вырыла котлован, залила бетонное основание под фундамент на участке размером 12,87 х 11,04 кв.м согласно разрешению на строительсво.

В связи со сложной жизненной ситуацией административному истцу пришлось уехать из Ставропольского каря, земельным участком и строительством дома не занималась.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (ФИО6) заключила брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО5.

В 2024 году административный истец решила достроить дом и заказала выписку из ЕГРН, копию разрешения на строительство дома на земельном участке, считая, что земельный участок так и остался закреплен за ней, поскольку уведомлений от органа местного самоуправления об изъятии у нее земельного участка в связи с окончанием срока аренды она не получала.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, сведений о передаче в аренду иному лицу не имелось, сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок иных лиц не установлено. Ограничение (обременения) имеются в пользу ФИО6.

Административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в продлении договора аренды земельного участка для достройки жилого дома по <адрес>, без проведения торгов.

Решением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано истцу в предоставлении земельного участка с кадастровыми номерами № в аренду для продолжения строительства, без проведения торгов.

Решение об отказе мотивировано тем, что специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края осуществлен осмотр указанного земельного участка. В ходе визуального осмотра данного участка выявлено, что на территории земельного участка отсутствуют объекты капитального и незавершенного строительства, участок зарос сорной травой, камышом, порослью деревьев и кустарников.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки.

Учитывая вышеизложенное на дату осмотра признаки нарушения градостроительного законодательства не выявлены.

Таким образом, учитывая изложенное, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером: № в аренду для продолжения строительства, без проведения торгов, не предоставляется возможным.

Административный истец считает отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным, так как подавая заявление о продлении договора аренды земельного участка, административный истец полагала, что использует право заключения однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

Административный истец ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г., где указано, что собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает возможность арендатора заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка под объектами незавершенного строительства.

Такой договор может быть заключен однократно при соблюдении приведенных выше условий, в том числе, если этот земельный участок не предоставлялся для завершения строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Указанный земельный участок не был изъят администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и не был передан в аренду другим лицам. На земельном участке административным истцом залит ленточный фундамент, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, которым степень готовности незавершенного объекта установлена 10%.

Административный истец полагает, что ею соблюдены требования о минимальном и максимальном размере земельного участка; о формировании земельного участка в пределах одной территориальной зоны; о соответствии вида разрешенного использования земельного участка основному виду использования, установленному для территориальной зоны.

Нарушение норм градостроительного и земельного законодательства не было допущено при формировании земельного участка.

Доказательств незаконности нахождения части объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации РФ обуславливает исключительное право административного истца на получение в аренду спорного земельного участка, однократно, для продолжения строительства, без проведения торгов.

В настоящее время у административного истца отсутствуют возможности восстановления нарушенного права в продлении договора аренды для строительства жилого дома, кроме как обращением в суд для признания отказа органа местного самоуправления незаконным, поскольку после истечения срока договора аренды спорного земельного участка с ФИО1, этот земельный участок не предоставлялся никому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Просит признать решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, незаконным, обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, для продолжения строительства жилого дома, без проведения торгов.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом, выдав доверенность на представление ее интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе исследовав показания эксперта по строительно-технической экспертизе ФИО8 и эксперта по землеустроительной экспертизе ФИО9, оценив представленные доказательства, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО6 для строительства объекта. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока окончания договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок не был изъят администраций Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО4, и ей в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена фамилия – ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок значился в обременении за ФИО6, в связи с чем она обратилась в 2024 году за продлением договора аренды земельного участка для продолжения строительств индивидуального жилого дома, на три года, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края было отказано административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административному истцу отказано в продлении договора аренды земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома, без торгов, поскольку согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, подпункту 1 пункта 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием для принятия указанного решения, послужило то обстоятельство, что в результате выезда специалиста муниципального земельного контроля на испрашиваемый земельный участок установлено, что на территории земельного участка отсутствуют объекты капитального и незавершенного строительства, участок зарос сорной травой, камышом, порослью деревьев и кустарников.

В подтверждение, представителем административного ответчика в судебном заседании предоставлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра установлено отсутствие объектов капитального и незавершенного строительства. Признаки нарушения градостроительного законодательства не выявлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертный центр» (ООО «НЭЦ»).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертов ООО «Независимый экспертный центр».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8, ФИО9, эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1: на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер участка № существует объект незавершенного капитального строения, обладающего всеми признаками капитального объекта и по факту является капитальным объектом с степенью готовности - 6.3 % от общей готовности объекта.

По вопросу 2: объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, расположен в границах данного земельного участка. На участке имеется объект 6.3 % готовности (часть фундамента объекта) капитального строения, который соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, параметрам застройки, планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, для зданий и сооружений подобного рода.

Не согласившись с выводами экспертов ООО «Независимый экспертный центр», административный ответчик представил рецензию от ДД.ММ.ГГГГ № на судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведенную АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» <адрес>, и просил суд о проведении повторной экспертизы.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела, судом были вызваны в судебное заседание и опрошены эксперты ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8, ФИО9, которые подтвердили выводы, содержащиеся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что на спорном земельном участке существует объект незавершенного капитального строения, соответствующий градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, параметрам застройки, планировке территории, правилам землепользования и застройки. Представили письменные возражения и пояснения на выводы рецензии № специалиста АНК «ККСЭ» <адрес> ФИО10.

Представленная административным ответчиком в дело рецензия специалиста АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» <адрес>, на судебную экспертизу, оценивается судом критически, так как в судебном заседании эксперты обоснованно ответили на поставленные судом и сторонами вопросы и подтвердили, что на исследуемом земельном участке действительно имеется часть незавершенного строительством объекта низкой степени готовности, находящийся в стадии устройства работ по возведению фундаментов. Экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр», в судебном порядке административным ответчиком не оспорено. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать административному ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в нем, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках земельного участка и обременении в пользу административного истца с 2006 года.

Также, в материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительством объекта степенью готовности 10 %.

Указанная запись в едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право аренды земельного участка, указанное в едином государственном реестре недвижимости, как обременение за административным истцом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов, суд не вправе давать оценку данной записи в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для продолжения строительства жилого дома, без проведения торгов, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на продление договора аренды земельного участка без проведения торгов, для продолжения строительства жилого дома.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство, также подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г. - собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, основанием послужило решения органа местного самоуправления, в соответствии с которым заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось строительство жилого дома общей площадью 142 кв.м, часть фундамента которого, была построена административным истцом, что подтверждается техническим паспортом кадастрового инженера и экспертным заключением.

Согласно выводам экспертов, после проведения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы исследуемый, незавершенный строительством, объект размерами 10,19 х 12,27м, расположен по <адрес>, прямоугольной формы. На момент осмотра доступны для осмотра часть фундамента жилого дома, в виде монолитной армированной ленты под фундамент сечением 40x40 см по всему периметру наружных и внутренних стен, согласно эскизному проекту.

Заглубление фундамента составляет 80 см от дневной поверхности земли рядом c фундаментом. На момент обследования объект не завершен строительством, а при осмотре исследуемого объекта установлено, что на объекте было начато, но на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой экспертизы, не окончено возведение ленточных фундаментов, то есть цикл возведения фундаментов согласно требованиям паспортного решения (эскизного проекта) не завершен и выполнена лишь часть работ. На момент осмотра, в рамках проводимой экспертизы, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, является объектом незавершенного строительства низкой степени готовности, находящийся в стадии устройства работ по возведению фундаментов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что административный ответчик, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемый административным истцом отказ нарушает его права и законные интересы на продолжение строительства и возведение жилого дома. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторно рассмотрения вопроса по предоставлению муниципальной услуги.

Учитывая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов», руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, на три года, без проведения торгов, - удовлетворить.

Признать решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, для продолжения строительства жилого дома, без проведения, торгов незаконным.

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Председательствующий М.И.Гедыгушев.