Дело № 2-849/2026

47RS0011-01-2025-001995-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) №МЦИ-05/07/2023 от 05.07.2023 года, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 25.06.2024 года по 04.12.2024 года, в размере 59 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 248,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ш. был заключен договор потребительского займа № на сумму 26 000 рублей под 292,00% годовых. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Макро» исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства в указанном размере. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.06.2024 года по 04.12.2024 года в размере 59 800 рублей.

05.07.2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессия) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка №85 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 17.02.2025 года судебный приказ о взыскании поименованной задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 26 000 рублей под 292,00% годовых, сроком возврата – 29 календарных дней.

Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца https://www.moneza.ru в сети «Интернет», на котором клиент должен зарегистрироваться, а затем подтвердить, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации – действительными.

Для подтверждения клиентом указанных выше обстоятельств, ООО МКК «Макро» на зарегистрированный номер телефона клиента направляет СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Клиент подтверждает данные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте ООО МКК «Макро».

Данные действия ФИО2 были совершены.

Договор займа также был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи путем ввода уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-Сообщении, порядок использования которой определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Факт заключения договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, а также получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 26 000 рублей подтвержден материалами дела.

Таким образом, ООО МКК «Макро» исполнил свои обязательства по договору займа. Вместе с тем обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ).

05.07.2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессия) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №85 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 17.02.2025 года судебный приказ о взыскании поименованной задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.06.2024 года по 04.12.2024 года составляет 59 800 рублей, из которых: - сумма невозвращенного основного долга – 26 000 рублей, сумма процентов – 32 032 рублей, штраф – 1 768 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт имеющейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения займа им не представлены.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, условия заключенного договора займа, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с 25.06.2024 года по 04.12.2024, составляет 59 800 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 25.06.2024 года по 04.12.2024 года, в размере 59 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 248,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака