Дело № 2-1939/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001182-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, предъявленного № № ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Кировский" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО5, <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО УК "Кировский" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что ФИО5, руководствуясь положениями ст.64 СК РФ, <адрес> - ФИО1 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б <адрес>, выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 24.02.2022г. в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б <адрес>, обнаружена течь в потолке. Собственником жилого помещения был осуществлен звонок в аварийно-диспетчерскую службу для вызова сотрудников управляющей организации для составления акта обследования помещения. 24.02.2022г. при участии представителей ООО УК «Кировский» инженеров ФИО3 и ФИО4 составлен акт обследования от 24.02.2022г. В указанном акте обследования отмечено следующее: разводы на потолочном покрытии в разных комнатах; пятна с желтыми контурами; иные следы затекания воды. С составленным актом осмотра собственник помещения не согласен, о чем сделана соответствующая отметка при получении копии нарочно 29.03.2022г. Стоит отметить, что ООО УК «Кировский» уклонялось от передачи копии акта осмотра значительное время и копия акта в адрес собственника почтовой корреспонденцией не направлялась. Дополнительно по обращению собственника, с целью урегулирования спора ООО УК «Кировский» подготовлена дефектная ведомость по восстановительному ремонту после затопления помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б-110. Стоимость восстановительных работ, согласно локальному сметному расчету, представленному ООО «УК «Кировский», составляет 14 071 руб. Собственник, не согласившись перечнем необходимых ремонтно-восстановительных работ, а также оцененной ООО УК «Кировский» стоимостью этих работ, обратился в специализированную экспертную организацию - ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» с целью получения объективного заключения специалиста о необходимом перечне ремонтно-восстановительных работ, а также их действительной стоимостью. 30.03.2022г. в адрес ООО УК «Кировский» передано уведомление о проведении экспертизы 08.04.2022г. Согласно заключению специалиста от ДАТА №, в процессе проведения осмотра были зафиксированы дефекты от затопления, сохранившиеся на момент осмотра в помещении исследуемой квартиры. В результате затоплений вследствие протечек кровли, повреждена отделка двух жилых комнат. Более подробно дефекты описаны в указанном заключении с приложением фотоматериалов. При осмотре также обеспечено участие представителя ООО УК «Кировский", о чем сделана отметка в заключении специалиста. Согласно выводу специалиста, стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б, пострадавшей в результате затопления вследствие протечек кровли, составляет 133 881 руб. Ссылаясь на ст.290, 15, 1064 ГК РФ, ст.36, 162 ЖК РФ, п.42 Правил содержания общего имущества в МКД, п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 354, указала, что 13.04.2022г. ответчику передана претензия с предложением в добровольном порядке осуществить возмещение вреда, причиненного протечкой кровельного покрытия, в размере 133 881 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 11 250 руб., общая сумма требований 145 131 руб. В настоящее время ответ на указанную претензию не представлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены. Ссылаясь на ст.13, 14, 15 Закона о защите прав потребителей, указала, что потребителю был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и стрессе от причиненного ущерба жилому помещению, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст.131, 132 ГПК РФ просила: Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 145 131 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; моральный вред в размере 30 000 руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом в пользу потребителя.
Заочным решением суда от 20.06.2021г. исковые требования ФИО5, <данные изъяты> ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Кировский" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа, - удовлетворены. С ООО УК «Кировский» в пользу ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 взыскана сумму ущерба в размере 145 131 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 80 065 руб. 50 коп., а всего 240 196 руб. 50 коп. С ООО УК «Кировский» в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 751 руб. 96 коп.
Определением суда от 23.09.2022г. удовлетворено заявление представителя ответчика ООО УК «Кировский» ФИО3 об отмене заочного решения, возобновлено рассмотрение гражданского дела.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленный иск своей доверительницы поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указала, что ООО УК «Кировский» осуществляет управление МКД 10Б по <адрес> в г.Хабаровске на основании договора управления № ВС/У-87 от 05.10.2018г.. 16.02.2022г. в адрес ответчика поступило заявление (вх.№) от истца с просьбой произвести осмотр и слив навесного потолка с дальнейшей установкой в связи с течью с крыши. 16.02.2022г. от ответчика в адрес подрядной организации ООО «Жилстрой» направлено указание о производстве работ по сливу воды с натяжного потолка в <адрес> составлением акта, 15.02.2022г. выполнены работы по сливу воды с потолка в кухне, составлен акт, имеется роспись жильца <адрес>. 24.02.2022г. произведено обследование квартиры истца, составлен акт, квартирант <адрес> от подписи отказался. 02.03.2022г. истцу дан ответ (исх.№), к которому были приложены следующие документы: акт обследования, дефектная ведомость, локально-сметный расчет. 29.03.2022г. от истца в адрес ответчика поступило заявление (вх.№) с просьбой предоставить акты осмотра <адрес> за февраль 2022г.. 30.03.2022г. в адрес ответчика поступило уведомление о том, что 08.04.2022г. в 10.00 час. по адресу г.Хабаровск, <адрес>Б, <адрес> будет производится осмотр помещения для определения стоимости восстановительного ремонта помещения после затопления. 05.04.2022г. истцу направлен ответ (исх.№) с приложением копии акта посредством электронной почты на электронный адрес, указанный истцом в заявлении (zhanna rozhencevaffimail.ru). 06.04.2022г. произведены работы по локальному ремонту кровли. Качество работ было проверено после выпадения осадков, течи не обнаружено, составлен акт, жилец <адрес> от подписи отказался. 13.04.2022г. в адрес ответчика от истца поступила претензия (вх.№) в которой истец просит возместить стоимость причиненного ущерба в размере 133 881 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 11 250 руб.. 22.04.2022г. в адрес истца направлен ответ на претензию (исх.№) в котором указано, что вопрос по возмещению ущерба находится на рассмотрении, о принятом решении будет сообщено не позднее 13.05.2022г. обращение находится на контроле. 04.05.2022г. ответчиком составлен локальный сметный контр-расчет на основании сметы, приложенной специалистом-оценщиком, сметная стоимость составила 57 389 руб., в расчет взяты те же объемы, применены те же расценки по состоянию на тот же период. В локальный сметный контр-расчет истца не включены позиции: накладные расходы (содержание предприятия АУП, МОП, ИТР, транспортные расходы), сметная прибыль (сметная прибыль предприятия). НДС (налог на добавленную стоимость в размере 20 %). 05.05.2022г. в адрес ответчика поступило исковое заявление (вх.№). На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 133 881 руб. Удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы причиненного ущерба в сумме 57 389 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 19.12.2014г. на основании договора дарения от 13.05.2021г., является собственником квартиры N 110, площадью 41 кв.м., расположенной на 5-м этаже здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2021г.
ФИО5 28.09.1989г.р. является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении последней 11-ДВ № выданным 30.12.2014г.
Согласно договору ВС/У-87 управления МКД от 05.10.2018г. ООО УК "Кировский" осуществляет управление МКД по адресу: г.Хабаровск. <адрес>Б.
15.02.2022г. комиссией ООО УК «Кировский» в составе: начальника участка ФИО7, мастера участка ФИО8 составлен акт о том, что по <адрес>Б-110 произведены работы по очистке кровли от снега.
15.02.2022г. комиссией ООО УК «Кировский» в составе: начальника участка ФИО7, мастера участка ФИО8 составлен акт о том, что по <адрес>Б кВ.110 выполнены работы по сливу воды с натяжного потолка в кухне.
16.02.2022г. ФИО9 обратился к директору ООО УК «Кировский» с заявлением, в котором просил произвести осмотр и слив навесного потолка с дальнейшей установкой. Вследствие течи кровли пострадали стены в основной комнате, кухне и само покрытие потолка. Просил произвести сушку и обработку потолка, замену обоев в местах течи.
Актом обследования ООО УК "Кировский" от 24.02.2022г. составленным комиссией в составе: инженера ФИО3, инженера ФИО10, которые произвели обследование объекта: <адрес>Б <адрес>, подтверждается, что на момент проверки установлено, что <адрес> находится на 5-ом этаже дома. Кровля мягкая, <адрес>-ухкомнатная, кухня, потолок натяжной на половину демонтирован. На потолке по месту сопряжения потолочных плит перекрытия пятно с коричневым разводом. Также по месту сопряжения потолочных плит перекрытия с наружной стеной по углам пятна с коричневым контуром, выссолы. На стенах следов затекания не выявлено. Зал: в правом дальнем углу на потолке пятно с желтым контуром. Угол натяжного потолка демонтирован. Спальня: потолок натяжной демонтирован на половину, на потоке по месту сопряжения плит перекрытия и двух наружных стен следы затекания с контуром, площадью 1 кв.м. в левом углу. На обоях справа пятно, площадью 0,6 кв.м. Акт составлялся в отсутствие собственника.
Из ответа ООО УК "Кировский" в адрес ФИО5 по вопросу составления дефектной ведомости и сметы по ремонту ее жилого помещения, от ДАТА № указало, что Акт осмотра составлен без ее участия, в оговоренное с ней время. Ее представитель, находившийся в квартире от подписи отказался. По результатам осмотра составлена дефектная ведомость и локально-сметный акт.
Как следует из локально-сметного расчета, составленного 01.03.2022г. ООО УК "Кировский" на ремонт <адрес>Б, стоимость работ составляет 14 071 руб.
Не согласившись с расчетом ответчика истец обратилась в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б, пострадавшей в результате затопления вследствие протечки крыши, заключив договор № от 30.03.2022г.
Согласно заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДАТА №, при визуальном осмотре установлено, что исследуемая квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Квартира состоит из 2-ух жилых комнат фактической площадью 11,3 кв.м., и 13,9 кв.м., кухни 6,2 кв.м., ванной, туалета и коридора.
В процессе проведения осмотра специалистом установлено: Потолки двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 13,9 кв.м., кухни 6,2 кв.м. натяжные, матовые, устроены в один уровень, на момент осмотра частично вскрыты. В потолках встроено по одной люстре.
Стены: - стены в жилой комнате площадью 11,3 кв.м. оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, под багет натяжного потолка, дверные наличники и напольные пластиковые плинтуса; - стены кухни оклеены обоями улучшенного качества с виниловым покрытием на бумажной основе, под багет натяжного потолка и напольные пластиковые плинтуса; выступающие углы оконного проема облицованы пластиковым уголком по обоям.
Полы, оконные и дверные блоки, без видимых повреждений.
Имеются повреждения, вызванные затоплением:
- на внутренней поверхности полотен всех потолков, имеются въевшиеся пятна и разводы цвета ржавчины, элементы отслоившейся старой отделки потолка, черные пятна;
- на старой отделке потолка имеются следы протечек: желтые разводы и отслоения выравнивающего слоя потолков;
- в комнате площадью 11,3 кв.м. на стене смежной с комнатой 13,9 кв.м. и на наружных стенах, на обоях под потолком желтые разводы;
- на внутренней поверхности обоев в комнате и в кухне под потолками имеются признаки намокания - черные образования.
Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка и устройство люстры (без стоимости) - 3 шт.; смена натяжного полотна кухни с устройством монтажного отверстия - 6, 2 кв.м.; смена натяжных потолков жилых комнат с устройством монтажных отверстий площадью более 10 кв.м.-25,2 кв.м. (11,3+13,9); очистка потолков от старой отделки - 31,4 кв.м. (11,3+13,9+6,2); покрытие потолков грунтовкой с антисептиком (дезинфектор) - 31,4 кв.м.; выравнивание потолков раствором - 31,4 кв.м.; разборка и устройство пластиковых плинтусов (без стоимости) - 23,1 м/п. (13,3+9,8); разборка и устройство дверных наличников (без стоимости) - 5,2 п/м.; смена виниловых обоев на стенах комнаты площадью 11,3 кв.м. - 31 кв.м.; разборка и устройство пластиковых уголков (15х15) - 4,4 м/п.; смена обоев улучшенного качества на стенах кухни - 18,2 кв.м.; покрытие стен грунтовкой с антисептиком (дезинфектор) - 49,2 кв.м. (31+18.2).
На основании изложенного сделан вывод, что на момент осмотра <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск. <адрес>Б, проведенного 08.04.2022г., в помещениях квартиры имеются дефекты отделки потолков и стен, образовавшиеся в результате затоплений вследствие протечек кровли. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.
При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородок и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается срок их службы. Для предотвращения образования плесени и разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, на устранение повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б, пострадавшей в результате затопления вследствие протечки крыши, составлен локальный сметный расчет. Стоимость определялась базисно-индексным методом с использованием программного комплекса "Гранд-СМЕТА", версия 2021-2(х64) 11.2.3.35639, с учетом текущих индексов по видам работ по состоянию на первый квартал 2022г.
Вывод: Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б, пострадавшей в результате затопления вследствие протечек кровли, составляет 133 881 руб.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ договор № от 30.03.2022г. стоимости расходов за производство экспертизы по договору № от 30.03.2022г. составила 11 250 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО "ДВЭиО" от 12.04.2022г. на сумму 11 250 руб.
13.04.2022г. ФИО5 направила в ООО УК "Кировский" претензию, где в добровольном порядке предложила удовлетворить требования собственника и осуществить возмещение вреда, причиненного протечкой кровельного покрытия, в размере 133 881 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 11 250 руб., всего 145 131 руб.
Из ответа ООО УК "Кировский" от 22.04.2022г. на претензию истца, указало, что вопрос по возмещению ущерба – стоимости восстановительного ремонта в <адрес>Б находится на рассмотрении. О принятом решении сообщат истцу не позднее 13.05.2022г.
Из составленного ответчиком локального сметного расчета, утв. 09.05.2022г. восстановительный ремонт <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б составил 57389 руб.
Согласно представленному в материалы дела Акту ООО УК «Кировский» от 12.05.2022г. комиссией в составе: начальника участка ФИО7, мастера участка ФИО8 составлен настоящий акт о том, что по <адрес>Б-110 произведены работы по капитальному ремонту кровли 06.04.2022г. Качество работы было проверено после выпадения осадков, течи не обнаружено. Жилец <адрес> от подписи отказался.
В соответствии с ч.1, 3 ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В его обязанности входит поддержание его в надлежащем состоянии, недопущение бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В п.п.6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.
Обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и, соответственно, ответственность за причинение вреда в результате его ненадлежащего содержания распределяются в зависимости от того, является ли данное имущество общим или внутриквартирным.
Так, согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания общего имущества несет обслуживающая жилой дом организация, а в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного имущества ответственность возлагается на собственника квартиры.
Согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТАг. N491) в состав общего имущества включаются: а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б)крыши.
В силу п.10«Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановление Госстроя РФ от ДАТА N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)*(1) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1289*(2), и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (пункт 1).
Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В разделе 2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определена система технического осмотра жилых зданий, где указано, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1).
Согласно п.2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Из Приложения № следует, что предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
С учетом имеющегося в материалах дела акта о последствиях затопления жилого помещения (<адрес>) по адресу г.Хабаровск, <адрес>Б от 24.02.2022г., заявления истца в адрес ООО УК "Кировский" от 29.03.2022г. о предоставлении акта осмотра квартиры, ответа ООО УК "Кировский" о предоставлении акта осмотра квартиры, составления дефектной ведомости и локально-сметного расчета от 02.03.2022г., претензии от 27.04.2022г., фотографий квартиры истца, имеющихся в заключении эксперта ООО "ДВЭиО" от ДАТА №, суд приходит к выводу о том, что по вине управляющей организации в лице ООО УК «Кировский» истцу, действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка, причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей ФИО1 (дочери истца) на праве собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Определение Верховного Суда РФ от ДАТА №-КГ15-34).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетам положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14).
Частями 1, 2, 3 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ч.1 ст.1095, ст.1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе обязан возместить ущерб (ст.13, 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Сроки возмещения ущерба законом не установлены.
Судом установлено, что ответчиком в добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены, тогда как по результатам оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б-110 проведенного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составляет 133 881 руб.
Оценивая в совокупности имеющееся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 11.04.2022г. суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов имущества, с установлением причинно-следственной связи, соответствует акту осмотра от 24.02.2022г., фотографиям объекта исследования, также приведен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также актом осмотра от 24.02.2022г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.
Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановительный ремонт в квартире истца, определенной заключением ООО "ДВЭО", которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для проведения восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире, принадлежащей несовершеннолетней дочери истцу ФИО1. С учетом изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ООО УК «Кировский» в ее пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры определенного экспертным заключением ООО «ДВЭиО» в размере 133 881 руб.. Представленный стороной ответчика при этом сметный расчет на иную, меньшую сумму, судом не принимается, поскольку, фактически, заявляя о размере ущерба на сумму 57389 рублей, ответчиком не учитываются накладные расходы, сметная прибыль и НДС, отраженные в заключении специалиста № от 11.04.2022г.. Вместе с тем, вопреки доводу ответчика не подлежат исключению из расчета размера ущерба, подлежащего возмещению накладных расходов, сметной прибыли и НДС, поскольку определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества включает в себя указанные составляющие. Ввиду того, что при определении размера ущерба в данном случае за основу принимается рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, указанные расходы, включенные в смету восстановительного ремонта, исключению из суммы взыскания не подлежат.
Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права понесены убытки, в виде расходов по оплате заключения специалиста ООО «ДВЭО» № от 11.04.2022г. в размере 11 250 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 30.03.2022г., актом приема-сдачи выполненных работ от 12.04.2022г. на сумму 11 250 руб. В связи, с чем с ООО УК "Кировский" в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в сумме 11 250 руб.
При оценке заявленных исковых требований о взыскании с ООО УК "Кировский" компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относиться жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст.150 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, требуя судебной защиты истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, а также его статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и безопасность жилища.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, эмоциональные последствия для нормального проживания истца в квартире после затопления, стесненности жилищных условий, в связи с чем, с учетом конституционного права истца на благоприятные и безопасные условия проживания приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО5 к ООО УК "Кировский" исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 20000 рублей.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО УК «Кировский» после поступления претензии от истца о добровольном возмещении ущерба, ответчиком было указано, что вопрос о возмещении ущерба – стоимости восстановительного ремонта кВ.110 по <адрес>Б находится на рассмотрении и о принятом решении они сообщат не позднее 13.05.2022г. Из составленного ответчиком локального сметного расчета, утв. 09.05.2022г. восстановительный ремонт <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б составил 57389 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика была реальная возможность урегулировать спор в досудебном порядке, что, между тем, сделано не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.
Взыскание штрафа в размере 80 065 руб. 50 коп. (133881 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 11 250 руб. (убытки) + 20000 руб. (моральный вред) = 165131 руб. / 2 = 82565,50 руб.) в пользу истца, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В связи, с чем с ООО УК "Кировский" в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 82 565 руб. 50 коп.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 776 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, <адрес> ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Кировский" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Кировский» в пользу ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 сумму ущерба в размере 145 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 82 565 руб. 50 коп., а всего 247 696 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО УК «Кировский» в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 776 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник решения подшит в дело № 2-1939/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска