77RS0022-02-2022-020128-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0015/2023 по административному исковому заявлению ООО «ИнфоСвод» к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении срока для обращения в суд, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным действий (бездействия), мотивируя свои требования следующим.

14 ноября 2016г. судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС № 003561423, выданного 13 октября 2016 г. Перовским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-710/2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55201/16/77003-ИП о взыскании в пользу КПК «Союзсберзайм-ЦФО» задолженности в размере сумма

09 ноября 2017 г. определением Перовского районного суда адрес по делу 2-710/2016 произведено процессуальное правопреемство с КПК «Союзсберзайм-ЦФО» на ООО «ИнфоСвод», о чем 05 декабря 2017 г. судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП взыскателем ООО «ИнфоСвод» направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП (РПО 10100017042639), которое вручено Преображенскому РОСП 12 декабря 2017 г.

Вместе с тем, с депозитного счета Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве в ходе исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП на счет предыдущего взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» поступили денежные средства в размере 135 сумма На счет нового взыскателя ООО «ИнфоСвод» денежные средства не поступали.

Остаток задолженности на сегодняшний день по исполнительному документу серии ФС № 003561423 составляет сумма (184 606, сумма. –135 463, сумма).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 01 ноября 2017 г. внесена запись за ГРН 9177748371374 о прекращении деятельности КПК «Союзсберзайм-ЦФО» в связи с его ликвидацией.

05 октября 2022 г. генеральным директором ООО «ИнфоСвод» фио через Личный кабинет портала «Госуслуги» в Преображенский РОСП было подано заявление № 2202688131 о ходе исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП, в том числе о высылке административному истцу справки о движении денежных средств по депозитному счету РОСП и копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

10 октября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио уведомлением за № 77003/22/590434 в подтверждении полномочий административного истца отказано, а также указано, что ИП окончено в 2018 году фактическим исполнением.

Поскольку задолженность вышеуказанному исполнительному производству в полном объеме погашена не была и остаток составлял сумма, 13.10.2022 г. административным истцом в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП.

17 октября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио уведомлением за № 77003/22/611930 в подтверждении полномочий административного истца отказано.

Таким образом, административный истец указывает, что уведомления от 10 октября 2022 г. за № 77003/22/590434, от 17 октября 2022 г. за № 77003/22/611930 не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку представленные взыскателем в заявлениях от 05 октября, от 13 октября вопросы не рассмотрены, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством не приняты, ответы взыскателю не даны, отказ в подтверждении полномочий взыскателя не мотивирован и не обоснован.

Также, административный истец указывает, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио в адрес взыскателя не направлены постановление о замене стороны исполнительного производства, об окончании исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП, справка о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по вышеуказанному исполнительному, в связи с чем, генеральным директором ООО «ИнфоСвод» 31.10.2022 г. на имя начальника Преображенского РОСП фио была подана жалоба № 2251016290.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.11.2022 г. за № 77003/22/698911 в удовлетворении жалобы было отказано.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку постановление от 11.11.2022 г. в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не содержит краткого изложения жалобы, а также обоснование принятого решения.

В связи с тем, что в нарушение требований ч. 3 ст. 52, ст. 64.1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио административному истцу постановление о замене стороны исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП не направлено, заявление административного истца от 13 октября 2022 г. за № 2218288208 фактически не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не вынесено; в нарушение ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при наличии оснований для повторного совершения исполнительных действий (взыскании задолженности по исполнительному листу серии ФС № 003561423 в сумме сумма, сумма.) постановление от 2018 года об окончании исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП старшим судебным приставом Преображенского РОСП фио не отменено; жалоба административного истца за № 2251016290 от 31 октября 2022 г. старшим судебным приставом Преображенского РОСП фио до настоящего времени по существу не рассмотрена, административный истец полагает данное бездействие незаконным.

Таким образом, административный истец, с учетом уточненных требований от 25.01.2022 г. просит восстановить пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления;

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио от 11 ноября 2022 г. за № 77003/22/698911 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 31 октября 2022 г. за № 2251016290;

признать незаконными уведомления от 10 октября 2022 г. за № 77003/22/590434, от 17 октября 2022 г. за № 77003/22/611930 ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио об отказе в подтверждении полномочий генерального директора ООО «ИнфоСвод» фио;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение сроков принятия решения по заявлению административного истца от 05 декабря 2017 г. исх. № 7 о замене стороны исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП, повлекшее перечисление денежных средств в размере сумма на счет ненадлежащего взыскателя;

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, которое выразилось в нарушении порядка и сроков рассмотрения, вынесения и направления в адрес административного истца постановления о замене стороны исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП;

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио по перечислению денежных средств в размере сумма в ходе исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП на счет ненадлежащего взыскателя (л.д. 125, 126).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

14.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП фио, рассмотрев исполнительный документ – Исполнительный лист № ФС 003561423 от 13.10.2016 г., выданный органом: Перовский районный суд адрес по делу № 2-710/2016, вступившему в законную силу 24.08.2016 г., предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗСБЕРЗАЙМ – ЦФО», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП (л.д. 108, 109).

09.11.2017 г. определением Перовского районного суда адрес произведена замена стороны взыскателя по решению Перовского районного суда адрес от 10.03.2016 г. с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ – ЦФО» на ООО «ИнфоСвод» (л.д. 43, 44).

Как указывает административный истец заявление о замене взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства совместно с копией определения суда от 09.11.2017 г. было направлено в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес посредством Почты России (ШПИ 10100017042639), согласно которому корреспонденция получена адресатом 12.12.2017 г (л.д. 35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.02.2018 г. исполнительное производство № 55201/16/77003-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д. 107).

Однако, административный истец указывает, что с депозитного счета Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в ходе исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП на счет административного истца денежные средства не поступали, остаток задолженности по ИП составляет в размере сумма

05.10.2022 г. административным истцом в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление № 2202688131 о ходе ИП № 55201/16/77003-ИП, в т.ч. о высылке административному истцу справки о движении денежных средств по депозитному счету РОСП и копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

10.10.2022 г. ведущим СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено уведомление № 77003/22/590434 об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Также, в уведомлении было указано, что ИП окончено в 2018 г. (л.д. 28).

13.10.2022 г. административным истцом в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес также было направлено заявление № 2218288208 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП.

17.10.2022 г. ведущим СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено уведомление № 77003/22/611930 об отказе в подтверждении полномочий по аналогичным вышеуказанным основаниям.

31.10.2022 г. административным истцом в адрес старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио была направлена жалоба на действия (бездействие) СПИ фио

02.11.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в установочной части которого было указано, что спорное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в 2018 году, денежные средства перечислены взыскателю, в связи с чем, постановление, а также действие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио являются правомерными.

Однако, административный истец считает данные уведомления, постановление от 02.11.2022 г. незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку уведомления от 10.10.2022 г., от 17.10.2022 г. не отвечают требованиям действующего законодательства, так как представленные взыскателем в заявлениях от 05 октября, от 13 октября вопросы не рассмотрены, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством не приняты, ответы взыскателю не даны, отказ в подтверждении полномочий взыскателя не мотивирован и не обоснован.

Также, административный истец указывает, что копия определения Перовского районного суда адрес о процессуальном правопреемстве от 09.11.2018 г. была направлена в адрес Преображенского РОСП и вручена адресату 12.12.2017 г., в связи с чем, СПИ должно было быть принято постановление по результатам рассмотрения заявления. Однако, в адрес административного истца ответа и соответствующего постановления направлено не было.

Рассматривая требование административного истца о восстановлении срока обращения в суд в порядке ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении, находя уважительными причины пропуска срока по обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая довод административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио от 11.11.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы от 31.10.2022 г. за № 2251016290, суд не находит его обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения (п. 1-6 ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление произвольным не является, соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать оспариваемое постановление немотивированным, принятым без достаточных к тому причин и с нарушением части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Разрешая доводы административного истца о признании незаконными уведомлений СПИ фио от 10.10.2022 г., от 17.10.2022 г. об отказе в подтверждении полномочий генерального директора административного истца фио, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федеральным законом от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 2.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 г № 15-9), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Таким образом, судом установлено, что поданные обращения были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. Поскольку на момент окончания исполнительного производства взыскателем выступал КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ – ЦФО», постановление о замене стороны в исполнительном производстве не выносилось, а у представителя административного истца отсутствовала доверенность от данной организации, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях отказал в рассмотрении заявления ввиду отсутствия подтвержденных полномочий, в связи, с чем оснований для признания его действий незаконными у суда не имеется.

Требования о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио по перечислению денежных средств в размере сумма в ходе исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП на счет ненадлежащего взыскателя, суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку судебный пристав действовал в рамках своих полномочий , предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" .

Вместе с тем, суд, рассматривая доводы административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение сроков принятия решения по заявлению административного истца от 05 декабря 2017 г. исх. № 7 о замене стороны исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП, повлекшее перечисление денежных средств в размере сумма на счет ненадлежащего взыскателя, приходит к выводу об удовлетворении, находя данные требования обоснованными и нашедшими своё объективное подтверждение в материалах дела.

Довод административного истца о допущении судебными приставом бездействий, выразившихся в нарушении сроков и порядка рассмотрения, вынесения направления в его адрес постановления о замене взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: 1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Поскольку административным истцом предоставлено доказательства направления в адрес Преображенского ОСП заявления о замене взыскателя с указанием в приложении на копию определения суда от 09.11.2017 г о процессуальной замене, которое получено адресатом 12.12.2017 г., то суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах имеет место быть нарушение права административного истца на рассмотрение данного заявления в установленном законом порядке.

Довод административного ответчика о том, что штрих - код почтового идентификатора не подтверждается описью вложения почтового отправления, что исключается убедиться в достоверности предоставления копии определения суда от 09.11.2017 г., суд находит не состоятельным.

Таким образом, суд оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, при этом судом установлено бездействие старшего судебного пристава по отсутствия надлежащего контроля по регистрации входящей корреспонденции и судебного пристава-исполнителя фио по нарушению порядка рассмотрения заявления административного истца от 05.12.2017 г. исх. № 7.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ООО «ИнфоСвод» пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении срока для обращения в суд, обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 55201/16/77003-ИП от 14.11.2016 г., выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ИнфоСвод» от 05.12.2017 г. исх. № 7 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.