Дело № 2-256/2023 (ранее присвоенный номер № 2-2383/2022)
УИД 69RS0037-02-2022-002779-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства общим, обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Р.А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства общим, обращении взыскания на имущество должника. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 30.09.2021 по делу № 2-1465/2021 удовлетворен его иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в сумме 5837200 рублей 00 копеек. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. На имя супруги ФИО2 ФИО3 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который передан в залог истцу. Истцу передан оригинал Свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в связи с чем полагает, что ФИО3 дала согласие на передачу данного земельного участка в залог. Спорный земельный участок приобретен в период брака и является единственным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Просит признать обязательства ФИО2 и ФИО3 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800000 рублей общими обязательствами супругов, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3
В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 30.09.2021 по делу № 2-1465/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 Р.А.О. взыскана задолженность по договору займа от 23.11.2020 в размере 5800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37200 рублей.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.11.2021.
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области № от 08.02.2023 исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 не возбуждались.
Согласно п. 7 договора займа денежных средств от 23.11.2020 в случае невозврата занятой суммы денежных средств или ее части к указанному сроку ФИО1 Р.А.О. вправе требовать удовлетворения обязательства по возврату задолженности за счет передачи в собственность ФИО1 Р.А.О. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).
Суд не может согласиться с позицией истца о том, что спорный земельный участок находится у него в залоге, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, которая его в залог истцу не передавала, стороной договора займа от 23.11.2020 не выступала.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 20.05.2008 на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.12.2022 и копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела.
Приобретение данного земельного участка в период брака между ФИО2 и ФИО3 подтверждается договором купли-продажи, в котором указано, что ФИО3 состоит в браке с ФИО2 с 17.02.2005.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).
На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).
Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).
Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 по договору купли-продажи в период брака с ФИО2, в связи с чем суд пролагает, что он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, на которое распространяется режим общей совместной собственности.
Доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.
Исходя из положений приведённых норм права для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства ФИО2 по договору займа с истцом возникли только по его инициативе, доказательств использования заемных денежных средств на семейные нужды не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное обязательство является личным долгом ФИО2
При этом то обстоятельство, что долговые обязательства ФИО2 возникли в период совместного проживания сторон, при отсутствии надлежащих доказательств по их использованию в интересах семьи, либо наличия согласия другого супруга на возникновение данных обязательств, само по себе не свидетельствует о возникновении совместных обязательств и не влечет возникновение долговых обязательств у ответчика ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для признания долговых обязательств ФИО2 общим долгом супругов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, поскольку необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3
Поскольку истец не представил в суд доказательства наличия совокупности вышеназванных обстоятельств, а именно, невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре ФИО3, а также отказ ФИО3 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № необходимо отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании обязательства общим, обращении взыскания на имущество должника отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года
Судья К.Е. Землякова