ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело №1-66/2023
31 августа 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.
при секретарях- Файзрахмановой А.М., Кирилловой Ю.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани – Зайцева Д.В.
подсудимого ФИО1
его защитника – адвоката Андаевой Д.А.
потерпевшей-<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, п.г.т. Рудничный, <адрес изъят>, проживающего в РТ, <адрес изъят>, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в ИП «<данные изъяты> С.И.» разнорабочим, судимого приговорами
<дата изъята> Первомайского районного суда <адрес изъят> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
<дата изъята> Первомайского районного суда <адрес изъят> по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения приговора от <дата изъята> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
<дата изъята> Ленинского районного суда <адрес изъят> по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от <дата изъята>, общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден <дата изъята> по отбытии срока наказания;
<дата изъята> Первомайского районного суда <адрес изъят> по части 1 статьи 314-1 УК РФ к 4 месяца лишения свободы, освобожден <дата изъята> по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, части 1 статьи 314-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата изъята> примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в прихожей хостела ООО «Успех Казань», расположенном по адресу РТ, <адрес изъят>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть схватил за левую руку <данные изъяты> и дернул ее на себя, далее с силой оттолкнул ее обратно, отчего <данные изъяты> потеряла равновесие и при падении левым боком ударилась об угол стола, стоящего в прихожей, после чего упала на пол, в результате чего <данные изъяты> согласно заключения эксперта, причинены торакоабдоминальная травма в виде <данные изъяты>, согласно приказа ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>н»Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей(механизм-удар, сдавление) Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, изложенных в представленной медицинской документации, позволяет высказаться о возможности образования травмы в срок указанный в постановлении - <дата изъята>. Имелось одно место травмирующей силы, повреждения образовались одномоментно.
Подсудимый совершая свои действия не предвидел возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.
ФИО1, по приговору Первомайского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата изъята>.
По инициативе ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес изъят> <дата изъята> решением Омутнинского районного суда <адрес изъят>, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата изъята> 1 года №64-ФЗ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением следующих ограничений:
обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес изъят>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения.
Данное постановление вступило в законную силу <дата изъята>.
<дата изъята> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес изъят> по отбытии наказания.
<дата изъята>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с приказом МВД России oi <дата изъята> <номер изъят> «О порядке осуществления административного о надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был поставлен на профилактический учет в отделе полиции <номер изъят> «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани, на него заведено дело административного надзора <номер изъят>.
<дата изъята> ФИО1, был письменно предупрежден о том, что «за «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена уголовная ответственность по части 1, 2 статьи 314.1 УК РФ». Об этом инспектором он был письменно предупрежден.
Решением Кировского районного суда <адрес изъят>, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата изъята> №64-ФЗ в отношении ФИО1 11.А. были установлены дополнительные административные ограничения:
1. обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по местожительства или пребывания;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;
запрет посещения массовых мероприятий и участия в них;
запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.
Данное постановление вступило в законную силу <дата изъята>.
Однако ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес изъят>, и в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> проживал по адресу: <адрес изъят>, при этом, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым ФИО1 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по эпизоду с <данные изъяты> признал частично, пояснив, что он не хотел причинить ей тяжкого вреда, в совершении преступления по статье 314-1 признал полностью.
Пояснил, что с потерпевшей <данные изъяты> они проживали совместно несколько лет, 9 ноября проживали по адресу ФИО3 <адрес изъят> хостеле, он никогда ее ранее не трогал. <дата изъята> они поссорились, она хотела уйти и он не хотел ее отпускать, поэтому схватил за руку и потянул к себе она споткнулась и упала. Он усадил ее на стул, извинился, не предполагал что у нее будет такое повреждение. В содеянном раскаивается и еще раз просит прощения.
Его вина в совершении преступлений, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с 2020 года знакомы с подсудимым, в ноябре 2021 года переехали в хостел, <дата изъята> находились в хостеле, подсудимый был пьян, они стали ругаться, она хотела выйти на улицу, взялась за ручку двери, подсудимый побежал за ней с криками, схватил за изгиб локтя и с силой выдернул на себя и далее со всей силой толкнул ее назад, она левым боком ударилась об угол стола, отчего она испытала физическую боль. Далее она плохо помнит, что было. Но помнит, что подсудимый усадил ее на стул, просил у нее прощения, плакал. Скорую она не вызывала вначале, думала, что пройдет. Ночью стало плохо, вызвали скорую и она лечилась стационарно. Она подсудимого прощает и она не думает, что он хотел ей причинить такое телесное повреждение.
Доказательствами вины подсудимого являются также :
Заявление <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения (т.1 л.д.7)
Протокол осмотра места происшествия – помещение хостела, расположенного по адресу <адрес изъят>. (т.1 л.д.16-20)
Заключение эксперта <номер изъят>, согласно которого потерпевшей причинены телесные повреждения торакоабдоминальная травма в виде <данные изъяты>, согласно приказа ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>н»Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей(механизм-удар, сдавление) Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, изложенных в представленной медицинской документации, позволяет высказаться о возможности образования травмы в срок указанный в постановлении - <дата изъята>. Имелось одно место травмирующей силы, повреждения образовались одномоментно (т.1 л.д. 42-44)
Заключение эксперта <номер изъят>, согласно которому по данным заключения эксперта 8869,7031 на имя <данные изъяты> имелась торакоабдоминальная травма в виде <данные изъяты>, не исключена возможность при обстояотелсьвах, указанных как <данные изъяты>, данных ей в протоколе опроса от <дата изъята> и при проведении экспертного эксперимента от <дата изъята>, так и ФИО1 данных им в протоколе опроса от <дата изъята> и при проведении экспертного эксперимента от <дата изъята> ( т. 1 л.д. 55-61)
Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал как он схватил потерпевшую и она ударилась. ( т. 2 л.д. 44-51)
Доказательствами вины подсудимого являются также:
Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что она инспектор ОАН ОУУП и ПДН ОП <номер изъят> «Зареченский УМВД России по городу Казани. Осуществляет контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и в отношении которых установлен административный надзор. Согласно постановления суда от <дата изъята> установлен административный надзор до <дата изъята>. Он был предупрежден за уклонение за неисполнение данного постановления суда. Однако подсудимый <дата изъята> покинул избранное им место жительства по адресу <адрес изъят>, квартир 1, тем самым вышел из-под контроля надзирающего органа ( т. 2 л.д. 17-21)
Протокол выемки контрольно-наблюдательного дела ( т. 2 л.д. 24-25)
Протокол осмотра дела административного надзора ( т. 2 л.д. 155-228), согласно которого в материалах наблюдательного дела имеется приговор от <дата изъята> об осуждении подсудимого по части 1 статьи 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; решение суда от <дата изъята> об установлении административного надзора с ограничениями, рапорта о неявке на регистрацию осужденного, акты посещений поднадзорного лица
Таким образом, суд считает вину доказанной.
Суд исключает из обвинения по части 1 статьи 314-1УК РФ квалифицирующие признаки пребывания или фактического нахождения в связи с тем, что он оставил место жительства.
Умысел подсудимого по эпизоду с <данные изъяты> не был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, а причинен по неосторожности поэтому действия последнего должны быть квалифицированы по части 1 статьи 118 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с <данные изъяты> по части 1 статьи 118 УК РФ –причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый взял за локоть потерпевшую, толкнул ее и она упала, в результате чего получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. При этом подсудимый не предполагал, что от его толчка последняя может получить такие повреждения, хотя должен был предполагать. Подсудимый не уведомив сотрудников полиции оставил место своего жительства с <дата изъята> по <дата изъята>, что указывает о его самовольном действии, оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. Данные квалифицирующие признаки вменены правильно.
Признательные показания подсудимого о причинении тяжких телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшей, заключениями экспертов по эпизоду с <данные изъяты>, а по эпизоду самовольного оставления места жительства – как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля <данные изъяты>, сотрудника полиции, которая осуществляла контроль за поднадзорным, материалами контрольно наблюдательного дела и иными исследованными материалами.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против жизни и здоровья и против правосудия, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый во время следствия при проверке показаний на месте указал место совершения преступления по эпизоду с <данные изъяты>, место падения потерпевшей, что дало возможность суду быстро раскрыть и расследовать преступления, поэтому суд считает это смягчающим наказание обстоятельством
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду с <данные изъяты> в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду с <данные изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины всех свои действий по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд признает наличие рецидива преступлений по приговору от <дата изъята> для эпизода по статье 314-1 УК РФ, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает это отягчающим наказание обстоятельством.
В то же время суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду с <данные изъяты> в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.
Отягчающих обстоятельств по эпизоду с <данные изъяты> не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.
Суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ по эпизоду статьи 314-1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал и вновь совершил преступления, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание по статье 314 УК РФ должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и не возможным применение статьи 73 УК РФ, а также обязательных или исправительных работ, а по статье 118 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ и нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, исправительных работ и ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 118 УК РФ и частью 1 статьи 314-1 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 118 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ и по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь частью 2 статьи 69, 71 УК РФ ( из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата изъята> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: дело административного надзора, возвращённое в ПДН «Зареченский» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, приобщенные к материалам уголовного дела при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Шайхутдинова