Дело № 2-2013/2023
22RS0066-01-2023-001443-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Косиловой Д.В.,
при секретаре Бутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибсоцбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1, взыскать в пользу ООО «Сибсоцбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. 00 коп. – срочный кредит, <данные изъяты> коп. – пророченный кредит, <данные изъяты> коп. – проценты на срочный кредит, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на срочный кредит, <данные изъяты> коп. – неустойка по процентам, <данные изъяты> коп. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> коп. - комиссии, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства и регистрации.
Судебная корреспонденция неоднократно направлялась по всем известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом неоднократно предпринималась попытка уведомления по телефону, однако дозвониться не представилось возможным, о чем составлена телефонограмма.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №, текущий счет физического лица ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора в его адрес было направлено письмо № исх. 3426 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в полном объеме перед Банком до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:
<данные изъяты> руб. 00 коп. – срочный кредит,
<данные изъяты> руб. 74 коп. – пророченный кредит,
<данные изъяты> руб. 06 коп. – проценты на срочный кредит,
<данные изъяты> руб. 97 коп. – просроченные проценты на срочный кредит,
<данные изъяты> руб. 34 коп. – неустойка по процентам,<данные изъяты> руб. 73 коп. – неустойка по кредиту,
<данные изъяты> руб. 63 коп. – комиссии.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора, требование Банка о его расторжении подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. 00 коп. – срочный кредит, <данные изъяты> руб. 74 коп. – пророченный кредит, <данные изъяты> руб. 06 коп. – проценты на срочный кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на срочный кредит, <данные изъяты> руб. 34 коп. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. 73 коп. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 50 руб. 34 коп. – неустойка по процентам, 218 руб. 73 коп. – неустойка по кредиту, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечающим принципам разумности, и не нарушающим баланса прав участников спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Сибсоцбанк» (ИНН <***>, ЕГРН 1022200525819) задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Косилова