Дело № 2-2160/2022

75RS0002-01-2020-003991-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2014 г. акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в ере <данные изъяты> в период с 16.01.2015 г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017 года банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с виненной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №. Задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 16.01.2015 г. по 26.09.2017 включительно, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.10.2014 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности к ответчику ООО «Феникс» - <данные изъяты>.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом графику погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж по договору ФИО2 должен был произвести 16.10.2016 года.

Срок исковой давности начал течь 17.10.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.03.2019 года.

30.08.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12.11.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 29.03.2019 года по 30.08.2019 года, а неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев.

К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев (с апреля по октябрь 2016 года).

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу через 1 год 2 месяца 11 дней после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Феникс», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года