дело № 2-783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03.04.2013 между Публичным акционерным обществом «Траст» (далее по тексту - ПАО «Траст») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 54569,91 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 03.04.2013 по 13.03.2019 в размере 188778,21 руб., в том числе: 54569,91 руб. – сумму основного долга; 134208,30 руб. – сумму неуплаченных процентов; а также 4975,56 руб. - сумму государственной пошлины, 10000 рублей - судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности. Ранее ею было представлено возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 11.10.2012 ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. ФИО1 путем перечисления на счет 03.04.2013 (дата активации карты) был предоставлен кредит в размере 66925,60 руб.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, действующими на момент подписания заявления, с тарифами ОАО НБ «Траст» (ОАО), подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете от 11.10.2012.

Требования закона при заключении истцом и ответчиком соглашения о кредитовании были соблюдены, копия кредитного договора представлена суду в письменной форме.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка в части выдачи кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.12.2021 отменен судебный приказ от 08.12.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями от ФИО1 До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, составленном по форме приложения № к настоящему договору. Требования Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момента перехода прав (требований), в том числе, к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами.

Из приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требований № ОТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Договор уступки прав (требований) № ОТ 13.03.2019 в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 03.04.2013 № за период с 03.04.2013 по 13.03.2019 составляет 188778,21 руб., в том числе: 54569,91 руб. – сумма основного долга; 134208,30 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Представленный истцом расчет судом проверен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 приведен довод опропускебанком срокаисковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В данном случае течение срока исковой давности началось с даты, когда истец узнал о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, то есть с 03.04.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 № ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка по <данные изъяты> 30.11.2021.

08.12.2021 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 № за период с 03.04.2013 по 13.03.2019 составляет 188778,21 руб., в том числе: 54569,91 руб. – сумма основного долга; 134208,30 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,78 руб.

20.12.2021 на основании заявления заемщика по кредитному договору ФИО1 мировой судья судебного участка <данные изъяты> отменил судебный приказ от 08.12.2021.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 30.03.2022.

Таким образом, учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 30.11.2021, срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам кредитному договору следует исчислять с 30.11.2018.

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности в размере 6110,63 руб. исходя из расчета: 54569,91 руб. (сумма основного долга)*104 (количество дней просрочки за период с 30.11.2018 по 13.03.2019)*39,3% (ставка по кредиту исходя из согласованных между сторонами условий)/365 дней/100.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а при обращении в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 139,40 рублей, следовательно, расходы по ее оплате подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО 1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров, в котором значится в том числе, и должник ФИО1 Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, частичное удовлетворение исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда является соразмерной выполненной представителем работе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 03.04.2013 № за период с 03.04.2013 по 13.03.2019 в размере 6110,63.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2022 года.