Решение по делу № 2-820/2025 от 26.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению вреда в натуре в рамках ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 71RS0026-01-2025-000647-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Скворцовой Л.А.

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению вреда в натуре в рамках ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению вреда в натуре в рамках ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата года в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигалась задним ходом и совершила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», а ФИО1 – в ООО СК «Сбербанк Страхование». Поскольку ФИО1 был причинен имущественный вред, дата года он обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием осуществить страховое возмещение (номер убытка №). дата года он представил отдельное заявление, где указал, что настаивает на натуральной форме страхового возмещения, то есть просит осуществить ремонт автомобиля по направлению страховой компании. Указал, что готов предоставить автомобиль на любую СТО. От предложенного для подписания соглашения о денежной выплате отказался.

Тем не менее, страховщик не выдал направление на ремонт на СТО и перечислил в общей сложности 68 000 рублей, после чего направил письмо от дата года, в котором сослался на невозможность направления транспортного средства на ремонт, поскольку у страховщика отсутствуют договоры с какими-либо СТОА. Выплата была осуществлена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России.

В соответствии с экспертным заключением № от дата года, размер затрат на восстановительный ремонт исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе для объекта исследования: колесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП, произошедшего дата года, составляет без учета износа 320 366 рублей, с учетом износа – 146 428 рублей.

Действия страховой компании привели к расходам истца: 320 366 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 2000 рублей – расходы на дефектовку (два выезда по 1000 рублей), 20 000 рублей – стоимость оценки, 1720,16 рублей – расходы на извещение об осмотре. Итого 344 086,16 рублей.

После обращения в претензионном порядке (претензия от дата года) страховая компания произвела доплату в размере 31 900 рублей (дата года). Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 99 900 рублей. Также после обращения с досудебной претензией дата года финансовой организацией выплачена неустойка в сумме 8048 рублей. Обращение к финансовому омбудсмену результатов не дало. Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате в счет возмещения убытков, составляет 244 186,16 рублей.

Поскольку страховщик свою позицию о том, что организовывать восстановительный ремонт он не собирается, выразил в ответе от дата года, истцом рассчитана неустойка с дата года. Также истцом учтена выплата в размере 31 900 рублей от дата года и выплата неустойки в размере 8048 рублей дата года. Таким образом, истец полагает, что неустойка рассчитывается следующим образом:

- с дата года по дата года – 35 дней – 96 630,16 рублей (276 086,16*0,01*35);

- с дата года по дата года – 1 день – 2 441,86 рублей (1% с 244 186,16).

дата года неустойка была частично погашена на 8 048 рублей и на дата года составляла 91 024,02 рублей (96 630,16 + 2441,86-8048).

- с дата года и по день фактического исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков в размере 1% от размера убытков (2441,86 рублей – 1% с 244 186,16) за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Размер неустойки с дата года на дата года (62 дня) составляет 151 395,32 рублей. Общий размер неустойки на дата года – 242 419,34 рублей.

Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению вреда в натуре в рамках ОСАГО, в размере 244 186,16 рублей, неустойку на период с дата года по дата года в общем размере 242 419,34 рублей, пересчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на юридические услуги в размере 20 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО "ВСК", третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что дата года в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК», а ФИО1 – № в ООО СК «Сбербанк Страхование».

дата года истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Из указанного заявления, содержащегося в материалах финансового уполномоченного, однозначно не усматривается выбранная застрахованным лицом форма страхового возмещения, поскольку не отмечен ни один из предложенных вариантов (организация и оплата восстановительного ремонта на СТО, оплата стоимость восстановительного ремонта на СТО или выплата страхового возмещения в денежной форме).

В этот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <...>, по результатам которого был составлен акт. Согласно составленному экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77 000 рублей, с учетом износа – 47 100 рублей.

дата года ООО СК «Сбербанк Страхование» было принято решение о выплате страхового возмещения.

дата года истец ФИО1, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением, в котором указал, что предоставит поврежденный автомобиль <...> на станцию технического обслуживания для производства ремонта. Одновременно от выплаты страхового возмещения в денежной форме отказался, указав, что его не устраивают выводы эксперта и рассчитанная сумма страхового возмещения, поскольку экспертом не были учтены скрытые повреждения.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав ДТП страховым случаем, дата года, выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО (платежное поручение № № от дата года).

Тогда же, дата года, ООО СК «Сбербанк Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно составленного экспертного заключения № от дата года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 900 рублей, с учетом износа – 68 000 рублей.

дата года страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 20 900 рублей рублей (платежное поручение № № от дата года).

дата года страховщиком ФИО1 было направлено уведомление №, которым сообщено об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения и доплаты страхового возмещения.

Страховой компанией отказано в организации восстановительно ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием возможности – действие договора № от дата года, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «СпектЛогистик», приостановлено с дата года по причине отсутствия запасных частей из-за проблем с поставками и ввозом на территорию РФ.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства. дата года страховщиком принято решение об отказе в доплате страхового возмещения, так как не было зафиксировано иных повреждений, не учтенных при проведении осмотров дата года и дата года (письмо № от дата года).

Для установления действительного размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в ООО «Альянс-Капитал». Согласно экспертного заключения № от дата года, размер затрат на восстановительный ремонт исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе для объекта исследования: колесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП, произошедшего дата года, составляет без учета износа – 320 366 рублей, с учетом износа – 146 428 рублей.

дата года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в страховую компанию заявление, в котором просил осуществить доплату в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению вреда в натуре в рамках ОСАГО, в размере 276 086,16 рублей, а также неустойку, которая на дата года составляла 38 652,04 рублей.

дата года выплачена сумма (платежное поручение № № от дата года), а дата года произведен расчет и выплачена неустойка в размере 8048 рублей (платежное поручение № № от дата года).

дата года истец обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения требований к ООО СК «Сбербанк Страхование», однако решением № от дата года в удовлетворении требований было отказано.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как указано в п. 38 данного Постановления, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, направление на ремонт страховая компания не выдавала. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Впоследствии страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

В материалах дела отсутствует соглашение, подписанное ФИО1 и представителем страховой компании, в котором явно и недвусмысленно было бы указано, что стороны договорились об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя, указанные в заявлении о наступлении страхового случая и стороны согласовали, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих деталей.

Таким образом, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа составляет 320 366 рублей, истцом понесены дополнительные расходы: 2000 рублей – расходы на дефектовку, 20 000 рублей – стоимость оценки, 1720,16 рублей – расходы на извещение об осмотре (итого 344 086,16 рублей), что подтверждено материалами дела, а страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 99 900 рублей, то размер невозмещенного ущерба составляет 244 186,16 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своего иска, являются страховым случаем, влекущим страховое возмещение в рамках договора страхования ОСАГО.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, положения Закона об ОСАГО направлены на получение полной компенсации причиненного имуществу потерпевшего материального ущерба при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при установлении просрочки исполнения обязательства со стороны страховщика подлежит взысканию неустойка и штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Неустойка на период с дата года по дата года за вычетом 8 048 рублей составляет 379163,68 руб., суд считает необходимым снизить до 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 100 000 рублей.

Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца по вине ООО СК "Сбербанк Страхование" является безусловным основанием для взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных переживаний ФИО1, периода нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям допущенных ООО СК "Сбербанк Страхование" нарушений.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 200 рублей, что подтверждается договором № от дата года, кассовым чеком № от дата года, чеком по операции от дата года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, СНИЛС №) страховое возмещение в размере 244 186,16 рублей, неустойку на период с дата года по дата в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.05.2025 года.

Председательствующий