Дело № 2-2722/2025
УИД 05RS0012-01-2025-002992-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 07 октября 2024 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес изъят>, Чувашской Республики, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей,
установил:
заместителя прокурора <адрес изъят>, Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей,
В обоснование иска указал, что прокуратурой района изучено уголовное дело №12401970001001654 возбужденное 25.09.2025 следователем по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 путем мошенничества.
Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 21 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя сеть «интернет», мессенджер «Телеграмм», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана ФИО1, под предлогом отмены несанкционированного оформления денежных средств, похитило денежные средства в общей сумме 1 619 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя будучи веденной в заблуждение перевела через АТМ, расположенный по адресу: <адрес изъят>, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
В ходе следствия установлено, что потерпевшая ФИО1, будучи введенная в заблуждение, 23.09.2024 перевела через банкомат банка ВТБ <номер изъят> на банковскую карту с цифровым идентификатором (токен) <номер изъят>, открытую в банке ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в 15:31 в сумме 240 000 рублей, в 15:54 в сумме 260 000 рублей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина Российской Федерации серия 8207 <номер изъят>, выданный отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в случае утраты банковской карты ФИО2 обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств, то есть ООО «ОЗОН Банк, поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.
Учитывая, что факт получения ФИО2 на номер токена ООО «ОЗОН Банк» <номер изъят> с номером карты <номер изъят> денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены по номеру токена ФИО2 вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами.
ФИО1 в силу отсутствия юридического образования не может сама защитить свои права, возможности обратиться за профессиональной юридической помощью, ввиду отсутствия достаточных денежных средств, также не имеет, является пенсионером. Указанные обстоятельства обуславливают возможность обращения прокурора в суд в интересах ФИО1
По изложенным основаниям просит суд взыскать ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Истец заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары, Чувашской Республики, а также ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время не явились.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, не просил об отложении дела, возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо ООО «ОЗОН Банк» извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Из материалов дела следует, что следователем по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары, 25.09.2025 возбуждено уголовное дело №12401970001001654 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 путем мошенничества.
Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 21 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя сеть «интернет», мессенджер «Телеграмм», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана ФИО1, под предлогом отмены несанкционированного оформления денежных средств, похитило денежные средства в общей сумме 1 619 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя будучи веденной в заблуждение перевела через АТМ, расположенный по адресу: <адрес изъят>, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
Постановлением следователя по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>.
В ходе следствия установлено, что потерпевшая ФИО1, будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкомат банка ВТБ <номер изъят> на банковскую карту с цифровым идентификатором (токен) <номер изъят>, открытую в банке ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в 15:31 в сумме 240 000 рублей, в 15:54 в сумме 260 000 рублей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина Российской Федерации серия 8207 <номер изъят>, выданный отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 на номер токена ООО «ОЗОН Банк» <номер изъят> с номером карты <номер изъят> получены денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом стороны между собой не знакомы, следовательно у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. При этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены по номеру токена ФИО2 вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 руб.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., поскольку денежные средства в указанном размере со счета ФИО1 поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары, Чувашской Республики, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации серия 8207 <номер изъят>, выданный отделением УФМС России по <адрес изъят> в Дербентском районе 25.12.2007, код подразделения 050-051, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Действие обеспечительных мер установленных определением Дербентского городского суда РД от 12 сентября 2025 года, в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ответчика ФИО2, в пределах суммы 500000 рублей, оставить в силе до исполнения решения суда.
На заочное решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев