Дело 2а-3523/2023

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО1 по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование,

представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО5, действующего на основании доверенности и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО1 по <адрес> ФИО1 И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО1 по <адрес> ФИО1 И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес>, по делу № о взыскании со ФИО10 в пользу нее (ФИО2) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная судебным приставом-исполнителем составляет 633769 руб. 25 коп., с данной суммой она (ФИО2) не согласна.

Административный истец считает, что подтверждением дохода должника за IV квартал 2021 года является налоговая декларация индивидуального предпринимателя ФИО10, приложенная взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за IV квартал 2021 года должник получил доход в размере 13 086 818 рублей.

По утверждению административного истца, эту же информацию о доходах ФИО10 от предпринимательской деятельности без образования юридического лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.А. по своему запросу от ДД.ММ.ГГГГ получила из ИФНС ФИО1 по <адрес>. За IV квартал 2021 года ФИО10 было уплачено алиментов на сумму 95 000 руб., что подтверждается выпиской из банка ПАО Сбербанк. Она (ФИО10) неоднократно подавала заявления судебному приставу-исполнителю о взыскании задолженности со ФИО10 и прилагала к ним расчет суммы алиментов к выплате: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебный пристав-исполнитель представленный ею расчет не приняла.

Как указывает административный истец, в соответствии с п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, о чем должник был извещен надлежащим образом. Должник неоднократно, посредством телефонной связи, в ее присутствии, извещался о необходимости срочного предоставления информации по своим расходам ИП ФИО10 (ОГРНИП №), о чем в деле имеются телефонограммы. Так, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель совершила звонок на номер телефона, принадлежащий ФИО10, в ходе разговора с которым было установлено, что должнику требуется неделя на изготовление оригиналов документов с печатью.

Административный истец доводит до сведения суда, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в отдел судебных приставов о взыскании задолженности на основании сведений, содержащихся в налоговой декларации, по причине истечения срока предоставления первичных документов, которые должник должен был представить. Так как ответчик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», то его подтвержденными расходами являются только налоги. Информацию о наличии у него иных расходов, он должен был представить дополнительно в случае их наличия, подтвердив их первичной документацией.

Как указывает административный истец, после многочисленных жалоб на личном приеме и в письменной форме руководству ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 И.А. было вынесено требование, в соответствии с которым должнику в 5-дневный срок необходимо «предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие каждый вид расходов по ИП для корректного расчета задолженности по алиментам. В случае не предоставления сведений, расчет алиментов будет произведен исходя из налоговой декларации по ИП».

Однако, несмотря на требование от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должник первичные документы, подтверждающие его расходы, не предоставил, им была представлена только выписка по счету о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) подала судебному приставу-исполнителю заявление, в котором обратила внимание, что банковская выписка не является первичным документом и сведения, содержащиеся в ней, не могут служить подтверждением понесенных должником расходов, так как не содержит обязательных реквизитов первичных документов, предусмотренных пп.7 п.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете», в котором указано, что на первичных документах необходимы подписи лиц, совершивших операцию; в соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ № первичный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным, то сразу после его окончания.

Административный истец указала, что банковская выписка не отвечает указанным требованиям закона, но, несмотря на это, расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был произведен с учетом сведений, содержащихся в банковских выписках. О том, как производился расчет, пристав не пояснила.

На основании изложенного административный истец обращает внимание суда на тот факт, что расчет задолженности произведен неверно и просит суд, с учетом уточнения требований:

1) признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 И.А. частично незаконным;

2) обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.И. взыскать задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части доходов должника ФИО10 от предпринимательской деятельности без образования юридического лица (ОГРНИП №) за вычетом налогов и выплаченных алиментов, что составляет согласно расчету административного истца 2611635 руб. 12 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО1 по <адрес> и ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить; кроме того представили письменный отзыв на возражения ответчика.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, а также письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который просил в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО1 И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и уплачивающим налоги в размере 6 процентов с объекта налогооблажения «Доходы». Также установлено, что ФИО10 получает доход в ООО «В1 электроникс». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 633 769 рублей 25 копеек.

Предметом оспаривания по настоящему делу является указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части определенного судебным приставом – исполнителем размера задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, подлежащего применению до 11 ноября 2021 года, т.е. в том числе к спорным правоотношениям, установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8», указано, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Кроме того, указано, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

При этом, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений участников процесса, судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. задолженность за указанный период определена на основании выписок по счетам ФИО10 о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности по алиментам не была исследована первичная бухгалтерская, а также иная документация, подтверждающая размер полученного дохода должником, а также понесенных им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ФИО10 по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения и нарушает права взыскателя.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 И.А. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2232 664 рубля 95 копеек.

Вместе с тем, несмотря на наличие в исполнительном производстве указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, но фактически не действует и не применяется в связи с принятием нового постановления ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен иной размер задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который, в частности, включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, при произведении нового расчета по алиментам (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам), подлежит отмене или изменению в силу частей 3, 5 статьи Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы судебного пристава – исполнителя ФИО7, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам устранены недостатки, имеющиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2, поскольку не опровергают доводы административного истца о неправильном исчислении размера задолженности в оспариваемом постановлении. Кроме этого, сторонами по делу не оспаривалось, что в настоящее время взыскателем подан административный иск об оспаривании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И. определить задолженность ФИО10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611635 руб. 12 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку при несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО1 по <адрес> ФИО1 И.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству № -ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева