Дело № 2-9103/2025

УИД 03RS0003-01-2025-011633-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кошелеве А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «<данные изъяты>, ИНН №, (далее – истец) к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец осуществил поставку ответчикам в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых в спорном периоде оплачено <данные изъяты> руб. при этом данная сумма направлена на погашение долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ года ввиду наличия сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности, представила контррасчет задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются общими совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец осуществил поставку ответчикам в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца спорной задолженности. Данный судебный приказ отменен по возражениям должников определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен за период взыскания задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, она подлежит применению также и к размеру пени.

Вместе с тем, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «<данные изъяты>, ИНН №, к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу МУП «<данные изъяты> (ИНН №), долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.