Дело <№> (2-4883/2024;)
УИД: 23RS0<№>-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2025 года
Приморский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре <ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к <ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО1, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Сбербанк России» и <ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>. По договору АО «Сбербанк России» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 439000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав уступило право требования ООО ПКО «СпецСнаб71». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с <ФИО1 задолженность в размере 652274,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку договор им был заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж им произведен в 2019 году, таким образом, срок обращения с исковым заявлением истек еще в 2022 году.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Сбербанк России» и <ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>. По договору АО «Сбербанк России» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 439000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 22,5 % годовых.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав уступило право требования ООО ПКО «СпецСнаб71» по вышеуказанному договору потребительского займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, согласно предоставленному расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность составляет 652274 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу – 260616 руб. 39 коп., 387984 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 3673,80 руб. - неустойка.
Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу было заявлено о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пунктов 2 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор потребительского займа <№> между АО «Сбербанк России» и <ФИО1 был заключен <ДД.ММ.ГГГГ> на срок 60 месяцев, с внесением 60 ежемесячных аннуитентных платежей, таким образом, о нарушении своего права, в случае невыполнения условий кредитного договора со стороны ответчика, банк должен был узнать не позднее сентября 2019 года, поскольку согласно представленному суду графику платежей датой последнего платежа являлось – <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав уступило право требования ООО ПКО «СпецСнаб71» по вышеуказанному договору потребительского займа, что также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку имело место уступка права требования, исчисление срока давности для ООО ПКО «СпецСнаб71» не начинается заново.
При этом суд обращает внимание на приложенный самим же истцом расчет задолженности по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, из которого также следует, что срок возврата кредита (включительно) определен датой <ДД.ММ.ГГГГ>, а последнее погашение по кредиту было произведено <ДД.ММ.ГГГГ>, что указывает и сам ответчик в своем ходатайстве о применении срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще в конце 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.
ООО «СпецСнаб71» только <ДД.ММ.ГГГГ> направило ответчику требование погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления, а с исковым заявлением о взыскании задолженности с <ФИО1 ООО «СпецСнаб71» обратилось еще позже – только в январе 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СпецСнаб71» к <ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Прохоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.