Решение по делу № 2-2827/2025 от 04.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. <ФИО> обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита 510 000 рублей. Согласно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить частично.

Дело № 2-2827/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004211-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 июня 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.****г. в размере 643 487,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 746,85 рублей, просроченные проценты – 123 916,72 рублей, неустойка – 9 823,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 869,74 рублей.

Требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) в размере 643 487,01 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д.134), требования не признал, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчика до 100 рублей (л.д.120-121).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г. кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г.).

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г. конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Договор по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл.42, 45 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных, документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита 510 000 рублей. Согласно отметкам на данном заявлении выдача карты и, соответственно, открытие счета одобрено в день его подачи, то есть **.**.****г. (л.д.20-26).

Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя ФИО1 был открыт счет ### и выпущена карта ###.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Общих условий, л.д.50-68).

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ответчика по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлении на получение карты, Альбоме тарифов на услуги.

Подписывая заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять (л.д.24).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д.81).

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно ч.2 и 3 ст.14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договору присвоен ###.

Ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 37,8 % годовых (л.д.22).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых (л.д.23).

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

**.**.****г. банком в адрес ответчика были направлены требования (претензии), в соответствии с которыми банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.****г. составила 613 301,38 рубль. Сумма, указанная в требовании, подлежала оплате ответчиком в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д.69-70, 71-72).

В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты истцом произведено начисление неустоек.

По состоянию на **.**.****г. задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты ### составляет 643 487,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 746,85 рублей, просроченные проценты – 123 916,72 рублей, неустойка – 9 823,44 рубля (л.д.8, 9-15).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

На основании абзаца первого ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, ст.333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая доводы представителя ответчика в части завышенного размера неустойки за просроченные проценты в размере 9 823,44 рублей, находит их заслуживающими внимание, полагая ее снизить до 1 000 рублей. Определяя данную сумму неустойки, суд учитывает трудное материальное положение ответчика, ...; ежемесячный заработок 42 930, 90 рублей. Таким образом, сопоставляя наличие общей суммы задолженность по рассматриваемому кредитному договору и начисленные штрафные санкции, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной сумме неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по счету международной банковской карты ###.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты ### в размере 634 663,57 рубля, состоящая из: просроченного основного долга – 509 746,85 рублей, просроченных процентов – 123 916,72 рублей, неустойки – 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 869,74 рубля согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 634 663,57 рубля в том числе: просроченный основной долг – 509 746,85 рублей, просроченные проценты – 123 916,72 рублей, неустойка – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 869,74 рубля, всего 652 533,31 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три рублей тридцать одна копейка) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченные проценты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Судья О.А. Килина