№ 2-2478/2025; УИД 03MS0118-01-2025-001788-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее по тексту также - ООО «Талспецстрой», общество, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Талспецстрой» и ФИО3 состояли в трудовых отношениях.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был трудоустроен в должности <данные изъяты> в ООО «Талспецстрой».

С ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности.

Для осуществления трудовой деятельности ФИО3 на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы следующие материальные ценности, принадлежащие ООО «Талспецстрой» на праве собственности:

- доска магнитно-маркерная, номенклатурный № в количестве 2 штук;

- ноутбук «<данные изъяты>», номенклатурный № в количестве 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дистанционным способом направил заявление о расторжении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ФИО3 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности ООО «Талспецстрой» ФИО4 поступила служебная записка № об отсутствии ноутбука «<данные изъяты>», номенклатурный №, выданного ФИО3

По данному факту была проведена проверка, по итогам которой установлено отсутствие переданного работнику имущества (ноутбука) и причинение, тем самым, материального ущерба работодателю в размере 33 332,50 руб.

Работодатель, ссылаясь на бухгалтерскую справку о балансовой стоимости товарно-материальных ценностей, учитывая, что работник от дачи объяснений относительно отсутствия вверенного ему имуществу уклонился, письменные претензии работодателя, направленные работнику, оставлены без ответа, ООО «Талспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье исковое заявление, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный работодателю, в размере 33 332,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 года настоящее гражданское дело по подсудности передано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талспецстрой» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 был принят на работу в обособленное структурное подразделение ПУ № 8 Бованенково (ВЛ) на должность <данные изъяты>.

Режим рабочего времени ФИО3 представлял суммированный учет рабочего времени (вахтовый метод работы).

Трудовой договор носил бессрочный характер.

Согласно представленному по запросу суда договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Распоряжением ООО «Талспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для осуществления трудовой деятельности на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы следующие материальные ценности, принадлежащие ООО «Талспецстрой» на праве собственности:

- доска магнитно-маркерная, номенклатурный № в количестве 2 штук;

- ноутбук «<данные изъяты>», номенклатурный № в количестве 1 штука.

Приказом ООО «Талспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (заявление работника об увольнении по собственному желанию датировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности ООО «Талспецстрой» ФИО4 поступила служебная записка № об отсутствии ноутбука «<данные изъяты>», номенклатурный №, выданного ФИО3, стоимостью 33 332,50 руб.

Приказом генерального директора ООО «Талспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию факта причинения ущерба работником. Срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талспецстрой» направило ФИО3 письмо с предложением пояснить причину недостачи имущества работодателя либо добровольно возместить причиненный ущерб на сумму 33 332,50 руб.

Данные письма направлены ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №, №).

Однако, вышеуказанная корреспонденция не была вручена ФИО3 и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

По итогам проведенной служебной проверки установлено отсутствие переданного работнику имущества (ноутбука) и причинение, тем самым, материального ущерба работодателю в размере 33 332,50 руб.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать причиненный обществу материальный ущерб в размере 33 332,50 руб.. ссылаясь на то, что ФИО3, будучи работником, подписал договор о полной материальной ответственности, и как следствие, несет ответственность за ущерб.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в виде утраты товарно-материальных ценностей, принадлежащих работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик ФИО3 получил от работодателя специальную технику (ноутбук), однако при увольнении данное имущество работодателю не было возвращено, в связи с чем работодателю причинен материальный ущерб в размере 33 332,50 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в указанном размере.

При этом размер ущерба, причиненного работодателю, не превышает средний месячный заработок ФИО3

Согласно справке ООО «Талспецстрой», средний заработок ФИО3 за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составил 72 867,47 руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не установлено.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ИНН <***>) ущерб, причиненный работодателю, в размере 33 332,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-2478/2025 (УИД 03MS0118-01-2025-001788-70) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан