Дело № 2-971/2022

29RS0001-01-2022-001209-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СГВ к акционерному обществу «Вельсксельхозхимия» о взыскании денежных средств,

установил:

СГВ обратилась в суд с иском к АО «Вельсксельхозхимия» о взыскании денежных средств в сумме 2952657 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что она является наследником супруга СВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал ответчику АО «Вельсксельхозхимия» за 2952657 рублей транспортное средство марки «BMW ХЗ XDRIVE 20D», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора, продавец обязан передать автомобиль, а покупатель обязан уплатить стоимость автомобиля, указанную в п. 4.1 договора, в течение 5 дней после подписания договора. Свои обязанности продавец выполнил, передал автомобиль, ключи, ПТС, а покупатель до настоящего времени деньги не уплатил. Впоследствии ответчиком транспортное средство было продано ЧВВ, с которого стоимость транспортного средства взыскана решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу №. О том, что за проданный автомобиль ответчик не уплатил денежные средства, истец узнала при рассмотрении Вельским районным судом Архангельской области гражданского дела № по иску финансового управляющего ЧВВ – ОБС к СГВ, ЧММ, ООВ, СМВ о взыскании неосновательного обогащения и гражданского дела № по иску АО «Вельсксельхозхимия» к СГВ о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель АО «Вельсксельхозхимия» подтвердил, что документов, доказывающих оплату СВМ стоимости приобретенного автомобиля в АО «Вельсксельхозхимия» нет. Указанный автомобиль СВМ приобретал с истцом на общие денежные средства, согласия на его продажу истец не давала, денежных средств, как и ее супруг от АО «Вельсксельхозхимия» не получала. Истец в адрес ответчика направила претензию с предложением в добровольном порядке выплатить стоимость автомобиля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец СГВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца СГВ по доверенности ЭРБ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Вельсксельхозхимия» по доверенности ЧАС в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил суд в иске СГВ отказать, указав на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Положениями п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СВМ и ответчиком АО «Вельсксельхозхимия» в лице генерального директора ЮЛВ был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) (между физическим и юридическим лицом), согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора транспортное средство (автомобиль) марки «BMW ХЗ XDRIVE 20D», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что продавец обязуется: передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи; одновременно с автомобилем передать покупателю ПТС и ключи; представить в уполномоченный орган документы, необходимые для снятия автомобиля с регистрационного учета и передать покупателю документы, подтверждающие снятие автомобиля с учета в срок до 01 марта.

В соответствии с пп. 2.2.1-2.2.2 покупатель обязуется: принять автомобиль от продавца по акту приема-передачи; уплатить цену автомобиля в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора автомобиль передается продавцом покупателю в месте нахождения продавца по адресу: д. Вороновская, <адрес>. Автомобиль должен быть передан продавцом покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора автомобиль (цена договора) составляет 2952657 рублей. Покупатель уплачивает цену договора, указанную в п. 4.1 договора, в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора (п. 4.2 договора). Цена договора уплачивается путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу (п. 4.3 договора).

Согласно сведениям из автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первичная регистрация транспортного средства марки «BMW ХЗ XDRIVE 20D», VIN №, 2012 года выпуска, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в качестве владельца указан СВМ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о собственнике транспортного средства, в качестве владельца указано АО «Вельсксельхозхимия», ДД.ММ.ГГГГ – ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ – ОМГ, ДД.ММ.ГГГГ – КАД, ДД.ММ.ГГГГ – КЛН

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Вельсксельхозхимия» к ЧВВ о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ЧВВ в пользу АО «Вельсксельхозхимия» в погашение задолженности по договору купли-продажи транспортного средства взысканы 2657392 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315745 руб. 65 коп., в возмещение судебных издержек 26065 руб. 69 коп., всего 2999203 руб. 34 коп., в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315745 руб. 65 коп., судебных расходов, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение срока оплаты отменено, в этой части принято новое решение, которым с ЧВВ в пользу АО «Вельсксельхозхимия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304278 руб. 55 коп., в возмещение судебных издержек 34774 руб. 00 коп., всего (с учетом 2657392 руб. 00 коп., взысканных апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) 2996444 руб. 55 коп.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № финансовому управляющему ЧВВ – ОБС отказано в удовлетворении заявленных требований к СГВ, ЧММ, ООВ, СМВ о взыскании неосновательного обогащения; с ЧВВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 21487 руб. 00 коп.

При этом, судами по указанным делам достоверно установлено и это следует из буквального содержания вступивших в законную силу судебных постановлений, материалов дела, что ЧВВ приобрел транспортное средство марки «BMW ХЗ XDRIVE 20D», VIN №, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Вельсксельхозхимия».

Судом установлено и это следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, и доказательств обратному суду не представлено, что договор купли-продажи транспортного средства марки «BMW ХЗ XDRIVE 20D», VIN №, 2012 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СВМ и АО «Вельсксельхозхимия» никем не оспаривался и недействительным не признавался, и со стороны продавца СВМ был исполнен.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, СВМ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области.

СВМ с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с С (до заключения брака – <данные изъяты>) СГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Архангельской области, о чем Верхнешоношским сельским Советом народных депутатов <адрес> Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Из справки о совершенных нотариальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> Архангельской области КТВ следует, что после смерти СВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруга СГВ, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону; мать ЧММ, дочь ООВ, сын СМВ, которые ДД.ММ.ГГГГ подали заявления об отказе от наследства по закону. Других наследников по делу не имеется. Наследнице СГВ были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное наследственное имущество.

Таким образом, после смерти СВМ наследниками первой очереди по закону СВМ являются: ЧММ, СГВ, ООВ, СМВ, при этом наследники ЧММ, ООВ, СМВ, отказались от причитающихся им долей на наследство СВМ по всем основаниям наследования, и не приняли его, СГВ в установленном законом порядке приняла наследство супруга СВМ Сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Обращаясь в суд с иском, СГВ указано на неисполнение АО «Вельсксельхозхимия» условий договора по оплате проданного супругом автомобиля.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу, перечисление непосредственно СВМ денежных средств за автомобиль, представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании приведены доводы об ином способе оплаты за приобретенный обществом автомобиль.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом указано, что о факте неисполнения совершенной сделки купли-продажи транспортного средства со стороны АО «Вельсксельхозхимия» она узнала при рассмотрении Вельским районным судом Архангельской области гражданских дел №, №.

Между тем, согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан был уплатить цену договора в течение 5 дней с момента его подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец СВМ покупателю АО «Вельсксельхозхимия» по факту наличия задолженности по оплате по договору до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ требований и претензий не предъявлял, доказательств обратному суду не представлено.

При этом, истец после вступления в наследство не предприняла в разумный срок каких-либо действий для обращения в суд с заявлением с целью дальнейшей реализации своих прав правопреемника и взыскании денежных средств по совершенной СВМ сделке купли-продажи.

Истец обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Судом учтено, что ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено и из обстоятельств дела это не усматривается, а приведенные представителем истца в судебном заседании, таковыми не являются.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что СГВ к АО «Вельсксельхозхимия» в удовлетворении заявленных исковых требований в силу прямого указания в законе надлежит отказать полностью.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии №, к акционерному обществу «Вельсксельхозхимия», ИНН №, о взыскании денежных средств в размере 2952657 руб. 00 коп., - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская