УИД 77RS0009-02-2025-010538-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № BIL225021084199 от 11.02.2025 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 11.02.2025 между ООО МФК «Альфа Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № BIL225021084199 по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 39,99% годовых. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МФК «Альфа Финанс» потребовало досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BIL225021084199 от 11.02.2025 года в размере сумма, в том числе : просроченный основной долг – сумма, проценты -сумма, неустойка- сумма, а также в счет возврата государственной пошлины сумма

Представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между 11.02.2025 между ООО МФК «Альфа Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № BIL225021084199 по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 39,99% годовых.

Заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором займа, путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере сумма, каждого 11 числа месяца.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика, открытый во исполнение п. 9 договора займа кредитные денежные средства, что не оспорено стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 12 договора займа за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком обязательства перед истцом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, возникла просрочка, доказательств опровергающие данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 11.03.2025 г. по 12.06.2025 г. составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма– неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что истцом требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма– неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Альфа Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № BIL225021084199 от 11.02.2025 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме .

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 года