Дело № 2-204/2025 УИД- 77RS0009-02-2024-005903-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0204/2025 по иску хххххх о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ххх. обратился в суд с иском к хххххх о взыскании задолженности по договору подряда № б/н от 12.09.2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что 12.09.2022 между Mххх и хххххх был заключен договор подряда № б/н о проведении работ по ремонту квартиры по адресу: адрес. Coгласно указанному договору, подрядчик обязался провести работы по ремонту квартиры по вышеуказанному адресу согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору, а заказчик-принять и оплатить проведенные работы. Порядок сдачи-приемки и оплаты работ указаны в разделе 4 договора, а именно расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: для финансирования работ Заказчик не позднее трex рабочих дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в размере сумма. А также 100 % стоимости чернового материала согласно сметной стоимости (сумма.) Итого первый платеж составляет сумма (п.4.1 договора); расчет за выполненные работы (сумма) производится в день завершения работ (п.4.2 договора). 26.11.2022 Заказчику путем отправки сообщения через мессенджер WhatsAp выслан окончательный расчет с учетом работ, которые не выполнялись и суммы по дополнительным работам. 28.11.2022 Подрядчик закончил работы по договору, Заказчик организовал сдачу-приемку по адресу проведения ремонтных работ, после чего немотивированно отказался оплачивать проведенные работы. 08.12.2022 в адрес ответчика почтой России была отправлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора. 30.05.2023 в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора. По настоящий момент денежные средства так и не поступили на счет истца.
Не согласившись с заваленными Mххх требованиями, Кххх. обратилась в суд со встречным иском к ххх. о взыскании в свою пользу в качестве компенсации за устранение строительных недостатков денежных средств в размере сумма, штрафа по части 6 статьи 13 Закон PФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", процентов за пользование денежными средствами с 25.02.2025 г. по дату вынесения решения судом, процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения по дату исполнения обязательства в полном объеме, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя требования тем, что 12.09.2022 года между сторонами был заключен договор подряда № б/н на проведение работ по ремонту жилого помещения (квартиры), по адресу: адрес. Как следует из п. 3.2.3 Договора подряда от 12.09.2022 г. подрядчик обязуется обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в адрес. Кххх. оплатила во исполнение условий договора подряда Исполнителю сумму в размере сумма. Однако исполнитель при выполнении работ допустил множество нарушений требований по выполнению строительных (ремонтных) работ. 06.02.2025 года Коххх. в адрес Mapacaнoва М.В. была отправлена досудебная претензия с требованием устранения недостатков или же компенсировать устранение недостатков путем перечисления денежных средств в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что к отношениям, возникшим по договору подряда 12.09.2022 г. меду Заказчиком и Исполнителем применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Буххх. в судебном заседании исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просила требования удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям письменных возражений.
Ответчик (истец по встречному иску), его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования фиоВ не признали, просили в иске отказать, при этом доводы встречного иска поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на существенные недостатки при производстве в квартире ремонтных работ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 709) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, при этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом установлено, что 12.09.2022 между Mххх и Коххх. был заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: адрес.
Согласно указанному договору, подрядчик обязался провести работы по ремонту квартиры по вышеуказанному адресу согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору, а заказчик-принять и оплатить проведенные работы.
Порядок сдачи-приемки и оплаты работ указаны в разделе 4 договора, а именно расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: для финансирования работ Заказчик не позднее трex рабочих дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в размере сумма. А также 100 % стоимости чернового материала согласно сметной стоимости (сумма.).
Итого первый платеж составляет сумма (п.4.1 договора); расчет за выполненные работы (сумма) производится в день завершения работ (п.4.2 договора).
Как следует из п. 3.2.3 Договора подряда от 12.09.2022 г. подрядчик обязуется обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в адрес.
Как указывает фио, 26.11.2022 Заказчику путем отправки сообщения через мессенджер WhatsAp выслан окончательный расчет с учетом работ, которые не выполнялись и суммы по дополнительным работам.
28.11.2022 Подрядчик закончил работы по договору, Заказчик организовал сдачу-приемку по адресу проведения ремонтных работ, после чего немотивированно отказался оплачивать выполненные работы.
08.12.2022 в адрес ответчика почтой России была отправлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора.
30.05.2023 в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора.
По настоящий момент денежные средства так и не поступили на счет Подрядчика, в связи с чем, истец по первоначальному иску просит суд взыскать с Коххх. денежную сумму в размере сумма, а также проценты за неисполнение условий договора в размере сумма
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) Кххх. ссылается на тот факт, что оплатила во исполнение условий договора подряда Подрядчику сумму в размере сумма. Однако исполнитель при выполнении работ допустил множество нарушений требований по выполнению строительных (ремонтных) работ в ее квартире. 06.02.2025 года Коххх. в адрес Mapacaнoва М.В. была отправлена досудебная претензия с требованием устранения недостатков или же компенсировать устранение недостатков путем перечисления денежных средств в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных работ, установления перечня и объема недостатков выполненных работ.
Определением суда от 11.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙЭКСПЕРТИЗЫ».
Согласно заключения эксперта № 187-CTЭ перечень работ, выполненных Маххх. по договору подряда от 12.09.2022 года, заключенному между Коххх. и фио M.B. в квартире, расположенной по адресу адрес отражен в Таблице 2 «Перечень фактически выполненных работ по Смете к Договору от 12.09.2022 с учетом Пересчета» на стр. 19-33 настоящего Заключения. В квартире, расположенной по адресу, адрес выявлены недостатки (дефекты) произведенных работ по договору подряда от 12.09.2022 года. Выявленные недостатки (дефекты) явились следствием производства работ фио M.B. Рыночная стоимость работ (материалов) для устранения недостатков (дефектов) произведенных работ по договору подряда от 12.09.2022 года в квартире, расположенной по адресу адрес составляет: сумма, из них стоимость работ - сумма, стоимость материалов сумма, стоимость выполненных работ по договору подряда составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку проведенное по делу исследование экспертом полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнения, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, осмотр объекта исследования проведен, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Судом в судебном заседании был допрошен эксперт, непосредственно принимавший участие в проведении исследования, указал, что в заключении судебной экспертизы экспертом подробно указано, какие виды работ были проведены по договору, а также, что выявленные недостатки (дефекты) явились следствием производства работ Подрядчиком.
При таких обстоятельствах взысканию с Коххх. в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (сумма -сумма )
Кроме того, установив, что качество выполненных отделочных работ в квартире Коххх. не соответствует требованиям действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, суд, руководствуясь статьями 309, 421, 721, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Коххх. требований о взыскании с фио M.B. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма. сумма, поскольку факт нарушения исполнителем условий вышеуказанного договора подряда, в виде некачественно выполненных работ установлен и подтверждается материалами дела.
При этом фио M.B. при производстве работ использованы материалы, стоимость которых как уже установлено судом, подлежит возмещению Заказчиком в размере сумма
Заявленные Коххх. требования о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку требования о недостатках заявлены 06.02.2025 года, вопрос о правомерности требований разрешен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При этом суд, полагает необоснованными доводы Коххх. о применении к данным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку спорный договор подряда заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении фио M.B., деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга носила разовый характер. В связи с чем, в удовлетворении данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с фио M.B. в пользу Коххх. подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма. сумма, которые были подтверждены в ходе рассмотрения дела документально.
Суд полагает окончательно путем производства взаимозачета однородных требований взыскать ФИО1 в пользу Коххх. денежную сумму в размере сумма ( сумма. сумма -сумма)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 991 pуб.62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мхххххх о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать Кхххы (паспортные данные) в пользу Мххха (ИНН ххх4) денежную сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Мххха - отказать.
Встречные исковые требования Кхххы к Маххх о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мххха (ИНН ххх4) в пользу Кхххы (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма. сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Кхххы - отказать.
Окончательно путем производства взаимозачета однородных требований взыскать с Мххха (ИHH ххх4) в пользу Кхххы (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. сумма
Взыскать с Мххха государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7 991 pуб.62 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сххх.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.