Решение по делу № 2-1685/2023 от 07.03.2023

дело №2-1685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

с участием истца ФИО3, представителя третьего лица - Администрации ГОсВД "город Махачкала" (по доверенности) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО СК «Вернисаж» о признании договора долевого участия состоявшимся и признании права собственности на квартиру в МКД, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Вернисаж» о признании договора долевого участия состоявшимся и признании права собственности на <адрес> общей площадью 121 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3 на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2021 между истцом и ООО СК «Вернисаж» в лице Председателя ФИО1 Абдурахмановича был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. указанного договора ответчик принимает на себя обязательства по участию инвестировании строительства жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3 при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ООО СК «Вернисаж» обязуется передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ООО, а именно: 3-х комнатную квартиру, проектная площадь 121 кв.м. (в том числе площадь лоджий балконов), расположенную на 5-м жилом этаже.

В соответствии с п.2.2. договора общая стоимость квартиры была определена в размере 1 800 000 рублей, которая была уплачена полностью.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2018 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1143 кв.м., с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утверждённого Решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 26.05.2016 указанная территория, а точнее участок, адрес, где расположен многоквартирный дом, относится к территориальной зоне на карте градостроительного зонирования где разрешено строительство многоквартирных домов.

На сегодняшний день строительство дома завершено. Однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО2 сделку по договору долевого участия в строительстве состоявшимся и признать право собственности на <адрес> общей площадью 121 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:2906.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «Вернисаж», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило и об уважительности причин отсутствия суду не сообщило.

Представитель третьего лица - Администрации ГОсВД "город Махачкала" (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД и ФИО6 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Выслушав участвующие в деле стороны и исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2018 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1143.0 кв.м., с видом разрешённого использования под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка).

Судом установлено, что на указанном земельном участке возведён многоквартирный дом.

Кроме того, из представленных суду постановлений Главы Администрации г. Махачкалы от 24.02.2015 за № 776 и 26.02.2016 за № 135 земельный участок по адресу <адрес>, ЗУ/1 переведен под многоэтажную жилую застройку и разрешено строительство, и проектирование 9 этажного многоквартирного шести подъездного дома.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала», утверждённого Решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 26.05.2016г. указанная территория, а точнее участок, адрес, где расположен многоквартирный дом, относится к территориальной зоне на карте градостроительного зонирования, где разрешено строительство многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 между ООО СК «Вернисаж», в лице Председателя ФИО1 Абдурахмановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с п.2.2. Договора общая стоимость квартиры была определена в размере 1 800 000 рублей.

Судом установлено, что истцом полностью оплачена стоимость жилого помещения на сумму, указанную в Договоре, что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 15.09.2021г.

Кроме того, в соответствии с п.1.4. предполагаемый срок окончания строительства жилого дома 4 квартал2021 года.

Объект (многоквартирный жилой дом) строительства должен был быть сдан не позднее вышеуказанной даты, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункты 3-5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную - договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Однако, в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по сдачи объекта строительства в 4 квартале 2021 г. не исполнил, обратное суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на квартиру в многоквартирном доме связано с выполнением сторонами договора возложенных на них договором обязательств.

Однако, поскольку ответчик не оформляет правоустанавливающие документы на указанную квартиру в свою очередь, истец не может реализовать свои полноценные права, как собственника помещения, гарантированные ему действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июля 2022 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы от 26.09.2022г. № 124/22 степень готовности <адрес> общей площадью 121 кв.м., расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> составляет 100%.

Квартира №29 общей площадью 121 кв.м., расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> построена без нарушений норм и требований СНиП, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Как установлено судом, жилой многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан. Однако, данное обстоятельство в соответствии с приведенными выше нормами закона не препятствует признанию права собственности за истцом на квартиру. Квартира истца имеет индивидуально-определённые характеристики, находится в жилом доме со степенью готовности 100 %.

Кроме того, ранее Ленинским районным судом <адрес> относительно участников долевого строительства и объектов долевого строительства по адресу: <адрес> уже были вынесены решения, в которых устанавливались обстоятельства возникновения обстоятельств по долевому строительству, имеющие значение и по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истцом полностью оплачена стоимость квартиры, квартира, на которую истец просит признать право собственности, имеет индивидуально-определённые характеристики, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Вернисаж» о признании договора долевого участия состоявшимся и признании права собственности на квартиру в МКД, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:2906, удовлетворить.

Признать договор долевого участия в строительстве от 15 сентября 2021, заключенный между ООО СК «Вернисаж» в лице Председателя ФИО1 Абдурахмановича и ФИО2, состоявшимся.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 121 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3 на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2.

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>